让人震惊的网文

　　位于南京的东南大学校长、中国工程院院士顾冠群最近寝食难安，因为他的名字成了学术界的热门话题。

　　1月8日，新语丝网站发表一篇网文，揭露一篇署名“李仕峰、顾冠群”的论文剽窃了国外论文。李仕峰是顾冠群的博士生，2000年春季入学，涉嫌抄袭的论文发表在《现代有线传输》杂志2002年6月第2期，并注明受(顾冠群负责的)国家自然科学基金项目资助，而英文原文是美国贝尔实验室研究人员2001年4月发表的一篇会议论文。

　　一时间，士林群议汹汹。

　　剽窃毕竟是白纸黑字，更难堪的是牵涉到东南大学德高望重的校长。很快，东南大学校方于1月9日作出反应，发表《关于“东南大学校长剽窃外国同行成果”的真相的说明》称：李仕峰此文冒充国家自然科学基金成果，私自署上了顾冠群为第二作者，完全是“李仕峰的个人行为”。

　　这份说明中，一部分是以李仕峰的名义，承认此文是将国外论文“翻译和整理”而来，并称“一切后果由本人承担”。因此，顾校长暂时从此事中摆脱出来。

　　不料，一波未平，数波又起。

　　自1月10日起，新语丝网站又连续发表文章称，另两篇署名李仕峰、顾冠群的论文同样是剽窃之作。

　　其中一篇发表在计算机类中文核心期刊《计算机工程与应用》2002年5月第9期，题为《光网络流量工程的控制机制研究》，从标题、摘要、插图到参考文献，与2000年7月的一篇网上文献惊人地相似。

　　而另一篇论文，被揭发出来是《现代有线传输》上那篇的改头换面之作。不同的是，它是一篇会议论文，发表在2002年12月2日第十二届中国计算机学会网络与数据通信学术会议上，而会议日程显示顾冠群参加了这次会议。

　　紧接着，第四篇被认为有问题的论文又亮相新语丝。这篇署名沈军、顾冠群的论文发表在2002年3月英文版《东南大学学报》百年校庆特辑上，被指责为由沈军与程正潮几年前已发表论文拼装而成。沈军和程正潮均为东南大学计算机系教授，而顾冠群是沈军读博士时(当时沈军仍是副教授)的导师，顾冠群还是这份学报的编辑委员会主席。

　　在新语丝这个以学术打假著称的舞台上，聚光灯无情地照在了顾冠群身上。

　　反响

　　不愿披露姓名的举报人转告《南方周末》：“一、我是对事不对人，对顾院士没有任何私人恩怨，更不像东南大学某些人说的是权力斗争。二、第二篇文章不是我发现的，第三篇也是我用google搜索李仕峰发现的，所以不存在所谓故意策划。三、我说事实不加评论。”

　　1月21日，记者与国家自然科学基金委纪检、监察、审计、监督联合办公室取得了联系。联合办公室综合处处长罗晶说，基金委已经收到了匿名举报，将认真对待此事。他还让记者代为转告，希望举报人实名举报。据了解，在受理投诉举报、查处违规行为方面，国家自然科学基金委颇有口碑。2002年，国家自然科学基金委公布：东南大学教师夏安邦与南京建筑工程学院教师李亚非发表的论文(基金资助)抄袭他人论文。结果二人被通报批评，取消其3年的国家自然科学基金申请资格。

　　1月27日，中国工程院道德委员会秘书金哲女士对记者说，该委员会主任杜祥婉院士和工程院院长徐匡迪都已经知道此事，并做出批示，要求认真调查。

　　《计算机工程与应用》主编谭继红说：“为了保护知识产权和国家机密，在读学生投稿必须征得导师同意。”但杂志社没有采取相应措施，例如索取导师签名，来保证学生投稿确已获导师同意。

　　校方说法

　　1月22日，东南大学左惟副校长接受了本报独家采访。

　　左惟：“我们承认这三篇论文如网上所说的问题是存在的，用别人的观点不注明出处，这是东南大学不允许的。我们让李仕峰把入校以来所有论文十篇列单交给我们让专家细查，发现了三篇有问题的论文，就是网络上披露出来的这三篇。

　　“这三篇论文，同样是没有征得顾院士同意署的名，没有交给顾院士看，顾院士不知情。沈军的论文署名同样没有征求顾院士的同意。当然沈军想把两个课题对接起来的想法，顾院士是知道的。”

　　记者：“这种现象普遍吗，论文不经导师审阅、不经导师同意便署名？”

　　左惟：“这事情发生后我们发现是有的，我们要加强管理。最近我们出台了新措施，凡是博士生攻读博士学位期间的论文，导师要签字认可。”

　　记者：“你们如何断定顾冠群院士不知情？”

　　左惟：“李仕峰承认的，之后又写了第二份检查。”

　　记者：“据我们调查，东南大学博士生发表论文，报销版面费时，导师一般要凭“杂志录用通知单”在报销单上签名的，由此可判断导师是否知情。李仕峰二篇论文均交了版面费，导师怎么会不知情？”

　　左惟有点支吾，他说：“这个，版面费是从基金里出的，校长签没签字，我们不知道。也许有多种情况……”

　　记者随后提出要求查看那几张报销单据，但当时没得到答复。

　　回避

　　在以后长达4天的调查期间，校方一直回避本报的三点要求：1.见到顾冠群本人。2.查阅相关单据。3.见“承担所有责任的”的李仕峰。

　　校方说：“第一篇论文被揭发出来，我们就把李仕峰送回老家了。”

　　记者要求面见李仕峰，确认他是否接受采访。校方连电话与地址都“保密”。

　　校方至今不愿意提供或让记者查阅有关单据。

　　计算机系贾书记以公务太忙拒绝采访。沈军教授在电话里语气含糊，对是否“未经顾院士同意署了顾的名”，他的回答是：“我不清楚，你问系里。”

　　几天后，记者接到一个手机，自称是李仕峰，声明自己不愿意接受采访。

　　在记者再三要求下，那个自称李仕峰的人同意和记者见面，并约好40分钟后在东大校门见。但记者在校门等了近两个小时，“李仕峰”始终没有出现。

　　在调查中，东大的多数博士生对记者的采访非常敏感。部分博士生接受了采访，他们认为“难以相信顾院士完全不知情”。而且记者来此，已经有人“打过招呼”：“正在关头上，不能出差错。”

　　“你不能写我名字，你不能写我所在系。”看到博士生们的紧张，记者只能表示无奈。

　　记者同时对学校的调查方式提出质疑：顾院士作为一校之长，却由校方来检查他的署名论文问题是否合适？能否由权威的第三方部门来调查？

　　津贴和论文数

　　顾院士的秘书冯老师告诉记者，事发当天，是李仕峰电话告知在北京开会的顾院士的，那天顾院士彻夜未眠。

　　顾冠群院士是国内为数不多的从事中国早期网络研究的权威，1965年研究出中国第一台晶体管积分机，1988年他开发出X25通信控制器，打破了国外的垄断，参与主持中国科研网与中国教育科研网的建立，在学术界有威望，他是江苏高校第一位民选校长。

　　此事对顾院士打击很大。据冯老师说，顾院士当时就表示：“这是非常严重的错误，导师对研究生管理要加强，制度建设要加强。我要思考和反省。”

　　记者从可靠渠道了解到，在东南大学，发表论文数量与教师的经济利益直接挂钩，但顾冠群院士是一个例外。

　　东南大学实行教师竞争上岗制度，并规定每年必须在核心期刊上发表一定数量的学术论文，否则取消岗位和津贴。不过，顾冠群享受的是每年5万的校长津贴——这个数字比博导津贴高出5000元，同时校长津贴和博导津贴只能择其一。而校长津贴并不以发表论文数来考核衡量，因此，发表论文数对顾冠群而言并没有直接的经济关系。

　　但问题是，如果上述论文确实是剽窃之作，他是否知情呢？

　　一种可能———如一位东大博士生认为的：顾可能没有剽窃，但他可能看了学生论文，没有发现问题，或根本没有来得及看论文，但他完全不知情似乎是不可能的，因为通常必须由项目负责人签版面费报销单。

　　“院士既承担科研又当校长，在科研上作出很大牺牲。”东大一位领导评价说。

　　对校长的评价

　　在网上，有人称顾院士是“政客型校长”，并对其人品进行攻击。

　　但在采访中，记者发现顾冠群得到的评价还是相当不错的。部分东大学生认为，顾是个纯粹学者型的管理者，在品质问题上是比较“较真”的。

　　一些人举了以下例子：他的女儿两次考研仅差一点分数，按规定可在特招范围，而顾拒绝；他夫人生病住院一年，顾院士从未用过一次学校的车，而是挤公交车；有一次下雪，学校主动派车，顾自己付了费用；杨振宁与丁肇中推荐顾院士申请20万何梁何利奖，顾拒绝时称，“我不够，我当校长一天，我就不申请。”

　　而对顾校长的批评，多集中在管理上“冲劲不大”、“不是能开拓的人”等方面。

　　记者也听到了众多的呼声，希望顾院士作为学者接受公众调查。在学术面前人人平等，院士也不例外。

　　“顾院士知情有责任，不知情也有责任。”一位不愿透露姓名的学者称。

　　华东理工大学原校长陈敏恒指导的博士胡黎明毕业论文“剽窃丑闻”(本报2001年12月3日曾报道过)被揭露以后，中科院化学学部讨论会上曾有人提出，陈敏恒当时在做校长，事情忙，可能不太了解胡的论文。但许多院士认为，既然是导师，既然署了名，就得负责，“在科学上，没有什么当官不当官”。

　　顾冠群本人2002年9月23日在东南大学学科建设与研究生教育工作会议上发表题为《笃守诚信，保证和提高研究生培养质量》的讲话时特别强调，“丑话说在前，经评审和核实后，学位论文确有抄袭和剽窃的，不仅要处理研究生，也要处理指导教师”。

　　非常不幸的是，这个“丑话”几个月后落到了他本人的身上。(来源：南方周末 作者：翟明磊 李虎军 原题：东大校长卷入剽窃风波)