中新网北京1月29日电(记者 刘长忠)打折、返券、免费服务、赠礼品，消费者真是捡到了天上掉的“馅饼”？钱款当面未点清，商家可否“概不负责”？促销活动发生争议，商家才有唯一“最终解释权”？对于商家制造的种种谜团，中国消费者协会今天对近几年因购物消费争议进行一一破解，并归纳出九大购物“谜团”。

　　一、赠券。“买100送50，特例品，恕不参加活动”，这是商场在节假日搞促销活动时的声明和广告，但商家送的这50元，不能直接消费，必须满足商场规定的附加条件后，才能消费，然后又得到一些购物券，接着再去买，当消费者手持购物券去买化妆品、首饰和电器时，却被冷冰冰的告之“特例品，恕不参加活动”。商家就是这样不断刺激消费者的欲望，按照商场设置的循环购物套路。

　　二、奖品。有些商家在有奖促销活动中，将残次品或劣质品当奖品，赠给消费者，还振振有词的说：“奖品是无偿赠送的，质量问题概不负责”。有的则将三无产品、过期食品或假冒产品混在奖品中变相销售。消费者在使用这些奖品时，常常因质量问题造成烦恼甚至遭受人身伤害。

　　三、免费。免费品尝、免费试用、免费拍照和免费赠送等等，这是精明的商家又一促销术，俗话说：“天下没有免费的午餐”，消费者一旦进入了商家设定好的免费程序，常常难以自拔，这个程序的终端仍是有价消费。如免费为消费者照相，消费者却被告之照片的底片不能拿走，版权属于经营者，若消费者想得到自己的相片底片，每张要付多少钱。消费者做免费美容，当进行到一半时，被告之这个产品不免费，那个产品需花钱，免的只是服务，让你不得不乖乖掏钱，否则就无法走出大门。

　　四、钱款当面点清，离柜概不负责。这是一些商家对消费者惯用的警告语，消费者与经营者确立了买卖合同关系后，各自都拥有相应的权利和义务。如果经营者因疏忽大意将钱款算错，多找了钱，是不是消费者也可引用这句“离柜概不负责”，来规避责任呢？反过来说，若少找了钱，消费者是不是就该自认倒霉，而经营者就以声明在先概不负责呢？

　　五、超市不找零。有些超市规定微机收款不找零，一律实行“四舍五入”无零头，当消费者的权益受到损失，去评理时，往往以超市的微机处理是总店统一联网，要改动需经总店同意，难度太大，程序复杂，我们没权利等理由搪塞。

　　六、超市小票不规范。在一些小超市，消费者得到的购物小票很不规范，有的无商品代码，在没有单独给消费者开发票时，购物小票就是消费者的维权凭证，如果小票不规范，不显示具体商品，超市完全可以逃避责任，消费者的合法权益却因证据不足而得不到法律保护。

　　七、10元钱以下不开发票。有的超市规定：购买10元以下的商品不开发票。想要发票必须消费者凑足10元，否则只能开一张收据。还有的超市虽然不在款额数量上限制，但开票服务是看到开低额发票就会一脸的不快。

　　八、超市存包丢失最高只赔200元。有消费者反映当自己的包在“存包处”丢失，去找超市负责人要求赔偿时，负责人让消费者去看超市门前贴的告示：“手机、项链等贵重物品不予寄存，若不慎将包遗失，最高赔偿200元。”这条规定消费者显然难以接受。《消法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定、或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担民事责任”，当消费者寄存的皮包的价值有充分证据可以认定时，超市再以门前告示做理由，明显与法律规定相抵触。

　　九、最终解释权。无论是商场打折、降价、赠券等促销活动，还是饭店的优惠券后面，都附有“本商家保留对此次促销活动的最终解释权”的话。如某海鲜饭店在促销广告中称，“节日期间5折优惠”，当消费者去结帐时发现并未按5折计，服务员解释为海鲜不打折，饮料、酒水不打折等等，消费者说广告中并未列出这些商品除外，服务员指着广告左下角一行小字说，本店有最终解释权。

　　还有一位消费者请几位朋友饭店吃晚饭，结帐时拿出优惠券去付款却被拒收，理由是此优惠券只能在中午使用，消费者非常气愤，说优惠券是别人送的，为了享受这一优惠特意约来几位朋友，大老远跑来享受的，却因“最终解释权”在饭店，不仅未享受到优惠，反而生了一肚子的气。

　　我国的《合同法》第41条明确规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当做出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”也就是说，经营者在行使“最终解释权”时只能以大众常识作为参照对象，否则，借利用格式条款来获取“最终解释权”，达到欺骗消费者，侵犯消费者知情权的行为，都是违法的。经营者“最终解释权”的实质是规避法定责任、不履行承诺的挡箭牌。

　　中消协呼吁：市场监管部门在整顿和治理市场经济秩序中，依法清理整顿不法商贩欺诈消费者的违法行为，还消费者一个放心的购物环境。