一战启示：军事革命不变则败 和平是祈祷不来的(5)

　　五、拒听忠告

　　当我们反思一战时，其实是在思考和平。看一战史，有如此感慨：避免战争有许多手段，有一种成本最低——善听忠告。

　　既然一战造成巨大灾难，当初有无“先知先觉”者出来劝阻？历史告诉我们：有。德、奥、法、英、俄等相关国家领导层，并非全部失去理智。

　　在英国。英国外交大臣格雷感到前途可悲，说了一句著名的话：“整个欧洲的灯火正在熄灭。在我们有生之年将不会再看到它们被重新点燃。”他建议召开国际会议来解决危机。

　　在德国。驻英大使、德国亲王卡尔·林克瑙斯基预感到，大战后果难料。他在给柏林发回的电报中说：“请注意格雷建议的重要性。我看这是避免世界大战的唯一机会”，“我们在世界大战中将丧失一切。”而德国外交部认为，这位亲王，素有亲英“恶名”，想往上爬，不予理睬。

　　在法国。统一社会主义党领袖让·饶勒斯呼吁：欧洲的军备竞赛是一种疯狂；一场全面战争将毁坏包括获胜者在内的所有人；法俄结盟极其荒谬；法德之间不是没可能达成一种相互的理解。吊诡的是，支持让·饶勒斯的约瑟夫·卡约，竞选总理时，因桃色丑闻落败，他的主张难成主流。

　　在俄国。俄国前内务大臣、后任枢密院议员的杜诺弗，1914年2月，大战爆发前半年，曾上书劝阻沙皇：战争必然会导致社会革命，先发生于战败国再蔓延到战胜国。

　　他认为：打仗对俄国经济没有任何帮助，付出比补偿多。德国胜利必将使俄国经济破坏殆尽，俄国胜利则德国经济必将枯竭，均得不偿失。

　　杜诺弗的预言被验证。1917年11月，一战尚未结束，俄国就爆发“十月革命”。“‘十月革命’一声炮响”，也给中国送来马克思主义。

　　对于决策者来说，听进忠告很难。既然是忠告，就与当时的大多数人意见相左；再之，忠言逆耳，与决策者平时的主张不一致。

　　当然，听不听忠告，起决定性作用的，是对本国战略利益的判断。英国勋爵帕默斯顿有句名言：国家没有永久的盟友或永久的敌人，只有永恒的利益。

　　但在一战中，西方列强为了争抢资源，兵戎相见，打了4年多，其结果——“战争带来的不是致富，而是贫困；不是满意，而是怨恨。”

　　今天，有的国家为一己私利，挑起事端，制造麻烦；有的国家右翼势力猖獗，对制造侵略战争的狂人顶礼膜拜，对正义之士的忠告置若罔闻。历史地看，我们必须严阵以待。

　　电影《西线无战事》结尾经典：战壕里一位德军士兵，把手伸出掩体，去捉一只蝴蝶，头刚一探出，就被对面的法军狙击手毙命……

　　那只蝴蝶象征什么？是对和平的向往？是对一战的嘲讽？每个人都有自己的解读。看完影片，我在内心祈祷：人们应该永远生活在蝶飞花舞的阳光下，虽然平淡，无名无功，但越久越好。作为军人，我更明白，和平是祈祷不来的……（记者　杜献洲）