香港导游强制购物风波:立法能够管住潜规则吗?(2)

　　立法能够管住“零团费”吗

　　特区政府商务及经济发展局局长刘吴惠兰宣布，特区政府与旅游业议会已成立专责小组，重点研究“零团费”及导游服务规管事宜，9月底前完成报告并提出解决问题的建议。有不少人士建议，既然“零团费”是导致强制购物的重要原因，就应当立法严禁“零团费”。那么，是不是通过立法禁止就能管得住“零团费”呢？

　　出现“零团费”的根本原因，不在于充满诱惑和技巧的营销手段，而是客观存在的市场需求。内地是一个庞大的游客市场，当然也有不同的层次和需求。既有少部分注重休闲、旅游品质的高收入群体，也有大量热衷观光、购物的中低收入群体。针对前者，“零团费”乃至“负团费”是打动不了的，他们只会选择自由行或者高品质的“纯玩团”；只有后者，才是“零团费”、“低团费”的目标群体，他们的收入并没有高到随心所欲，但又很想出来游玩；所以只要价格有吸引力，哪怕行程中安排购物等非旅游项目，也会欣然接受。因此，“零团费”、“低团费”并不是通过简单的立法就能彻底禁止的，因为这不仅是一种营销模式，也有现实的市场需求。内地的《旅行社管理条例》明文规定，严格禁止旅行社低于成本报价，但“零团费”、“低团费”仍然是屡禁不止，就是这个原因。即使香港也立法规管“零团费”、“低团费”，这种行销手段还会通过折扣、返点、赠送礼品等形式变相出现，最终还是治标不治本。

　　真正需要监管的，恰恰不是“零团费”、“低团费”这一形式，而是其实质内容。换句话说，旅游政策应当允许“零团费”、“低团费”的存在，满足市场的客观需求，但要从制度上明确，旅行社可以在双方合意的前提下安排购物行程，通过向零售商收取“人头费”的形式来弥补亏损甚至达到盈利，但要严禁给游客设定购物总额、向游客强制推销商品。如果旅行社和导游按照游客的购物金额向零售商收取“回扣”，应当将其视为一种变相的腐败行为，有关反腐机构就应当及时跟进。

　　香港长期实施放任、不干涉的自由经济政策，政府严守底线，除非形势紧急，不会介入或者干涉市场的定价行为。这一点也与内地有所不同。因此，可以大胆推测，特区政府不会去规制旅行社的“定价”，而是会让市场去自发调节，实现自由竞争，优胜劣汰。同时，会严格规范旅行社的“行为”，明文规定其不能做的事情并设定法律责任。其实，政府需要做的，就是当好“守夜人”，加强消费宣传与指导，针对存在的消费欺诈和陷阱，及时发出消费警示；对发生的消费纠纷，一方面依法严厉追究违法责任，另一方面提供公平合理的救济机制和调处机制。

　　监管模式要不要改进

　　“阿珍事件”发生后，很多人都质疑香港的旅游监管体制，认为该事件绝非仅仅由个别从业人员的操守引起，要彻底解决问题，就必须正本清源，改革监管体制。

　　目前香港有三大机构涉及旅游业，第一家是官方的旅游事务署，隶属于特区政府商务及经济发展局，负责旅游设施及政策事务；第二家是半官方的旅游发展局，负责宣传推广；但是，最关键的监管工作却落在了由业界组成的行业自律组织“旅游业议会”身上。

　　以前常说，具有官方背景的行业协会，脱离不了“二政府”的影子，仍然是用行政的方式来管行业，起不到服务和自律的作用。但是，真正独立的行业协会，在没有监督时却很有可能蜕化为另一个利益集团，只顾短期利益不管长远发展，疏于监管，不管自律。“旅游业议会”就是一个很典型的例子，其成员本来就是香港各大旅行社，让自己人来管自己人，都不愿意下重手去处罚，又怎么能管得好呢？

　　此外，香港大部分导游都没有固定工资，部分人还要贴钱向旅行社“购买”内地入境团，各界一直呼吁为导游设定固定底薪制度，但在旅游业界的抵制下，最后不了了之。由此可见，在涉及各大旅行社利益时，作为自律行业组织的“旅游业议会”根本没有发挥应有的作用。

　　因此，“阿珍事件”的出现，与香港的旅游监管体制也有一定的关系。“旅游业议会”名为行业自律组织，实则是各大旅行社利益的代言人，不敢管也管不好；特区政府的旅游机构只管制定政策和负责推广，没有行使起必要的监管职权；这才导致了强制购物事件屡屡出现，得不到根本解决。