中新网纽约9月10日消息：曾经轰动一时的朗讯案到现在已经16个月过去了。3名华裔被告林海、徐凯、程永清的妻子9日表示，目前控方以各种理由拖延此案的调查和审理，最近媒体上广泛报道的所谓三人拒绝前往“中国取证”一事，只是检方为了进一步拖延时间的借口。

　　据美国侨报报道，2001年5月3日3名华裔工程师，林海，徐恺，程永清，突然在家中被捕，被指控阴谋盗窃及非法拥有一个朗讯已在2001年1月被取消的产品的“商业秘密”。3人在入狱1个多月后分别以创纪录的90万美元保释金获得保释，但仍被处以在家中监禁，并加以电子监视。

　　3名被告的妻子对媒体表示，最近新闻媒体纷纷报道有关到“中国取证”问题，说3名被告因害怕返回中国，这是完全不真实的。实际上是检方而不是辩方在拖延调查时间。

　　资料：

　　法庭文件说明有关“中国取证”问题上检辩双方的辩论经过：

　　2001年10月1日，检方向法庭要求去中国录取证人的证词已备开庭审理之用(“中国取证”)。据相关联邦法明确规定，此种取证既不能成为案情调查过程的一部分，更不能代替对案情的调查。

　　检方也承认被告的3名华人有权参与取证的全部过程。控方代表科瑞斯提当时只字未提要求羁押3人的意向，相反，在致法庭及辩护方的信中明确表示将承担3人及辩护律师的旅行及住宿的费用。而且在10月12日接受新泽西地方报纸《Start Ledger》地采访时，科瑞斯提表示“他不再担心3名华人会逃跑”，因为“他们的家人，妻子都在美国”，而且“他们都遵守了保释的条款”。

　　2001年10月9日，辩护方在致法庭的信中表示，检方提供的要求去中国取证的材料根本不能满足相关联邦法令的基本要求。即便如此，为了能够尽快证明被告一方的清白，辩方仍表示不反对去中国取证。但前提条件是控方不得依此拖延案件的审理，并且，去中国取证的程序必须是公正合理的。

　　纽瓦克联邦法庭随后表示将尊重被告一方要求“快速审理”的权利，决定在中国政府做出回应前暂缓对检方要求去“中国取证”的动议做出裁决。正是鉴于控方承认3人已不存在逃跑的可能，法庭分别于2001年11月及2002年1月取消了电子监视和家中监禁的保释条件。

　　2002年3月18日，检方通知法庭及辩护方中国政府根据中美2001年签定的司法合作协议,已原则上同意美方去中国取证。

　　2002年4月15日，控辩双方在法庭会议时同意对具体取证程序加以讨论。而正是在这次的法庭会议中，控方代表科瑞斯提第一次向法庭及辩方提出要求将3名华人在取证期间羁押，但强调这不是他，而是中国政府提出的要求。

　　2002年6月7日，辩方律师致函检方，指出检方提议的取证程序缺乏基本的公正及合理性。并明确表示，经过调查核实，中国政府在给美方的回覆中根本没有提出羁押3名华人的要求，中美司法合作协议中也没有此条款，因此要求检方对其2002年4月15日声称“中国方面要求将3名华人在取证期间羁押”一事做出解释。直到此时，控方代表科瑞斯提承认是他而不是中国政府要求对3名华人在取证期间被羁押。

　　2002年7月29日，辩方律师再次致函检方及法庭，直指控方在取证程序上的立场是既不公正又不合理的，质疑控方在对待3人态度上的出尔反尔是否由于检方另有图谋。最后辩方律师再次呼吁法庭应尊重被告方要求案件能够被快速审理的权利。

　　2002年7月31日，法庭应辩方的要求召开法庭会议。辩方律师再次提醒法庭，被告方的权利已受到践踏，控方提出的取证程序完全不公正，而且会使此案更加无限期的拖延下去，这已同辩方2001年10月9日信中提出的不反对去中国取证的前提条件完全抵触。鉴此，法庭给出控辩双方各10天的时间以决定各自最后的立场。

　　2002年8月6日，控方代表科瑞斯提接受媒体采访时表示，是3人害怕回国才是朗讯案拖延的原因。事实上，事情的关键在于控方羁押3人的要求完全没有道理的。

　　2002年8月12日，辩方正式向法庭提交了详细的法律说明。包括：一，联邦法律明确规定此种“取证”只能作为法庭审理的一部分，而不能成为对案情调查的主要部分；二，检方在提出到中国调查到现在已经长达10个月了，“检方不但未做丝毫的努力以满足相关联邦法律有关去中国取证的要求，而且其对待被告的态度出尔反尔，并在具体程序的制定上编造谎言，故意制造障碍，完全有失公正，不合情理。此案已因此严重拖延，为维护被告方的合法利益不再受到损害，辩护方根据2001年10月9日信中所陈述的一贯立场，决定正式反对检方去中国取证的要求。”