媒体评论导读：

　　中国江西网：正龙拍虎难道要成为千古之谜？

　　潇湘晨报：周老虎用真实的谎言完成角色转换

　　新京报：如周正龙“一人所为” 何不还原造假过程？

　　北京青年报：周正龙案为何了犹未了？

　　红网：周正龙后面的“水”很深？

　　大河报：周正龙案的法治标本意义

　　成都商报：周正龙的妻子旁听被拒背后的司法悖论

　　天山网：周正龙在法庭上是不是又在造假？

　　中国网：周正龙“认罪”的“七宗最”

　　四川新闻网：周正龙案离公开审理有多远？

　　新京报：周正龙，一个小人物的悲剧

　　中新网9月28日电 备受各界关注的“周正龙案”昨天(9月27日)做出一审判决。判处周正龙有期徒刑2年6个月，并处罚金2000元。法院宣判词中，介绍了周正龙假造“华南虎照”骗取林业厅两万元奖金和私藏军用子弹的犯罪事实。

　　对于这个迟来的判罚，媒体在肯定其“法治标本意义”的同时，也纷纷亮出自己的观点，对其中的一些疑点进行了分析。

　　《新京报》就在评论文章中指出，庭审之后，在开庭前曾声称“周正龙庭审时会曝猛料”的法律学者郝劲松，在法庭前打起一把预先准备好的黑伞，黑伞上写着“周正龙=替罪羊”的字样，摆出姿势等记者拍照。周正龙是不是替罪羊？关于这一点，无论是人心还是历史，自有公论。与此案结果相关的是，网上大量的留言表明，很多网民不相信造假系周正龙一人所为，他不过是被推上前台罢了。

　　评论指出：如果这一切真是周正龙“一人所为”，不妨先看看周正龙如何还原这个过程。

　　为什么涉及一些具体细节问题时，这位在嘴上从不轻易服软的人却大多回答“不知道”？也难怪，一位可能连电脑都没摸过的普通农民，终日在大山里生活，怎么可能掌握连华裔福尔摩斯李昌钰都要啧啧称奇的PS技术？

　　与此同时，周正龙这位虽然谎话连篇却也纯朴的农民，又令人同情。毕竟，在他身上，人们所看到的，与其说是周正龙的悲剧，不如说是一个小人物的悲剧。

　　于是，另外有媒体直接指出：周正龙疑似再次“造假”。

　　《新民晚报》网站连线曾状告华南虎照涉假的法学硕士郝劲松，郝劲松表示，6个小时的公开审理完全是一个形式，这样一个影响重大的案子，当庭宣判，有些草率。对于周正龙案当庭审判的结果，郝劲松认为法院如此判决太过草率，“对于这样一个复杂重大、影响巨大的案件，法庭用了5个半小时举证质证，却只用了30分钟来合议，我觉得是事先安排好的。”

　　郝劲松在接受采访时还称，旬阳法院两次以座位已满为由拒绝了他的旁听申请，是“法院撒谎”。郝劲松说，他今日在法院外等待时，从里面的记者那里得知“旁听席最后一排还有空座”，而法院25日就拒绝了他的申请。郝劲松表示，旬阳法院在27日凌晨2点发放旁听证也很反常。因为时间过晚，无法证实对方身份，郝劲松和许多之前申请遭拒的记者都没有开门，也未拿到旁听证。“半夜两点发旁听证，我还是头一次听说，第一次遇到”郝劲松说。

　　此案了犹未了。也许，“周老虎”后还有“纸老虎”。中国江西新闻网的评论标题就是《审判了周正龙，“华南虎”画上句号了吗？》。文章称，这场“年度巨献”能够就此画上最后的句号吗？很遗憾，从目前情况来看，审判了周正龙，“华南虎”还没完——只要产生“华南虎事件”的根源没有得到正视和清理，关了一个“周老虎”，难免还有别的“纸老虎”招摇过市。

　　如何消除事件负面影响，当然是让法律给出公正合理的说法。虎照事件之所以产生，和当地官场急功近利、诿过卸责的官僚风气不无相关。而从上述行为来看，当地某些部门和官员并未深刻意识到这一点。这样的话，周正龙案怎么可能真正起到“敲山震虎”的作用。

　　媒体认为，现实的利益却是只要周正龙不揭示真相，其永远是民众关注的中心，而对幕后英雄来讲，周正龙如此表现对他们既安全又存在压力，周正龙因此能得到想要的东西。所以笔者以为，虎照真相将不会呈现，“正龙拍虎”将会成为“千古之谜”。

　　对此，《北京青年报》进行了分析。该报指出：如果有人以为，陕西“华南虎照”造假案在社会上产生的巨大舆论震荡，会随着昨天造假者周正龙一审被判处有期徒刑2年6个月、并处罚金2000元人民币而逐渐消逝，那就过于天真了。因为陕西省旬阳县人民法院做出的这个一审判决，并没有正面回答人们对此案件的诸多疑问，也未必能够平息人们的种种议论。

　　在周正龙涉嫌诈骗、非法持有弹药罪案开庭审理之前，很多人都在关心一个问题，就是周正龙会不会在法庭上供出自己的“同伙”或“保护伞”。但坐在被告席上的周正龙虽然对造假过程的一些细节问题回答“不知道”，但却坚称造假过程中的所有行为都由其独自进行，并无其他人参与。言下之意，周正龙没有“同伙”，没有“保护伞”，他是“一个人在战斗”，他是这个“诈骗大片”惟一的编剧、导演和演员，陕西省镇坪县、陕西省林业厅的众多政府部门，以及那些后来受到处理的政府官员和工作人员都被他骗惨了、害苦了，现在依法追究了周正龙的法律责任，让他受到了应有的制裁，也还了那些“受骗者”一个公道……

　　该报称，这样的结论显然是难以令人信服的。与此同时，人们注意到了周正龙案在侦查、审理过程中的种种蹊跷之处，如多名律师表示愿意免费代理此案均遭到有关方面拒绝，一名开价不菲且获得有关方面认可代理此案的律师，却开口闭口说周正龙“罪行严重”；对于案件何时何地开庭、是否公开审理等问题，有关方面一直大放“烟幕弹”，直到确定由旬阳县法院审理此案，当地宣传和司法部门仍然一再含糊其词，旬阳县法院有关负责人甚至创下了一口气向记者说出19个“不知道”的纪录；而在案件公开审理的时候，有关方面更是采取各种限制措施，把气氛搞得神秘莫测讳莫如深……

　　评论还援引最高人民法院院长王胜俊最近的言论“司法不能与群众冷眼相对，不要搞神秘化，要大力推进司法公开透明，让人民群众了解司法、理解司法，增进对司法的信心和信任，以让人民群众看得见、听得懂的方式保障司法公正(8月28日《人民日报》)”。评论认为，就法院对周正龙案的审判而言，要让人民群众真正看得见、听得懂其中的司法公正，增进对司法的信心和信任，从当地政府部门到司法机关都还有很多工作要做。

　　《红网》的文章题为《周正龙后面的“水”很深？》。文章提出一连串的问题：一个农民就他一个人，能骗倒那么多“专家”？能胡弄全中国人那么久？为什么庭审不能让他老婆旁听呢？为什么旁听者都经过严格审查呢？如果只是一个普通农民的欺骗行为，有必要这样大动干戈吗？

　　《京华时报》文章称，“华南虎照”事件大白于天下，以司法审判的形式进入尾声，是公众求真务实精神的集中体现。“虎照”受到公众质疑，不仅仅是摄影技术层面的社会现象，也是社会文明进步的一种表现。不盲从有关结论，敢于质疑、刨根问底，彰显人们公民意识的提高，推动着民主法治建设的发展。

　　“正龙拍虎”是对一些地方政府行政乱作为和不作为的鞭策。“华南虎照片”事件暴露了一些公务人员作风漂浮、纪律涣散、责任心缺失、依法行政意识淡薄的突出问题。从周正龙提供照片到陕西省林业厅开会发布新闻，中间经3级政府相关部门13名干部，如果有一个环节负责一点、慎重一点，尊重科学、尊重事实，周正龙的“纸老虎”也不会变成“真老虎”。

　　“正龙拍虎”更启示各级政府部门不可忽视群众监督的力量。大众媒体反映政府工作中存在的问题，既是对政府工作的监督，也是对政府形象的维护。