本报评论员　潘洪其

　　如果有人以为，陕西“华南虎照”造假案在社会上产生的巨大舆论震荡，会随着昨天造假者周正龙一审被判处有期徒刑2年6个月、并处罚金2000元人民币而逐渐消逝，那就过于天真了。因为陕西省旬阳县人民法院做出的这个一审判决，并没有正面回答人们对此案件的诸多疑问，也未必能够平息人们的种种议论。

　　在周正龙涉嫌诈骗、非法持有弹药罪案开庭审理之前，很多人都在关心一个问题，就是周正龙会不会在法庭上供出自己的“同伙”或“保护伞”。周正龙虽然很聪明、精明，但他毕竟只是一个农民，无论是拍摄照片的技术，还是与政府部门打交道的能力，都存在着客观的局限，如果旁边没有“能人”协助，背后没有“高人”指点，或者说，如果不是有人为了利用假虎照谋取政绩而抬举他、力挺他，那么，他以一介农民之力，凭借一组破绽百出的假虎照，居然能成功骗取众多政府部门的信任进而骗得政府奖金，并在舆论一浪高过一浪的质疑、“打虎”声中镇定自若稳如磐石，实在超出了普通人能够想象和理喻的范围。可以说，“华南虎照”造假案件的关键点就在这里，在6月29日陕西省政府公布了“虎照”事件调查结果，处理了13名政府官员和工作人员之后，人们仍然对此案予以高度关注，“兴奋点”也在这里。

　　而今，坐在被告席上的周正龙虽然对造假过程的一些细节问题回答“不知道”，但却坚称造假过程中的所有行为都由其独自进行，并无其他人参与。言下之意，周正龙没有“同伙”，没有“保护伞”，他是“一个人在战斗”，他是这个“诈骗大片”惟一的编剧、导演和演员，陕西省镇坪县、陕西省林业厅的众多政府部门，以及那些后来受到处理的政府官员和工作人员都被他骗惨了、害苦了，现在依法追究了周正龙的法律责任，让他受到了应有的制裁，也还了那些“受骗者”一个公道……

　　这样的结论显然是难以令人信服的。但是，法律要用事实和证据说话，人们怀疑周正龙另有“同伙”、“保护伞”，怀疑“诈骗大片”另有编剧和导演，如果拿不出确凿的证据，也就只能停留在怀疑的层面。与此同时，人们注意到了周正龙案在侦查、审理过程中的种种蹊跷之处，如多名律师表示愿意免费代理此案均遭到有关方面拒绝，一名开价不菲且获得有关方面认可代理此案的律师，却开口闭口说周正龙“罪行严重”；对于案件何时何地开庭、是否公开审理等问题，有关方面一直大放“烟幕弹”，直到确定由旬阳县法院审理此案，当地宣传和司法部门仍然一再含糊其词，旬阳县法院有关负责人甚至创下了一口气向记者说出19个“不知道”的纪录；而在案件公开审理的时候，有关方面更是采取各种限制措施，把气氛搞得神秘莫测讳莫如深……

　　正如本报6月30日社评所言：回顾“虎照”事件的整个发展演进过程，公共舆论的急切呼吁与公权介入的延宕、迟缓之间，形成了令人难以理解和接受的强烈反差，人们有理由怀疑，在有关部门如此暧昧的态度和作为背后，究竟有着怎样复杂而微妙的关系，在公共舆论与政府部门之间的公开博弈背后，在各“利益攸关方”之间，究竟还进行着一场怎样的复杂博弈。现在，周正龙案在司法过程中出现的这些尴尬，其实就是由该案此前在行政过程中涉及的某些“复杂而微妙的关系”传导下来的，在当前情势下，在行政过程中没有很好地解决的一些问题，在司法过程中一般也很难得到妥当解决。所以，对周正龙案的一审判决未必能够平息社会上的各种议论，这个结果几乎早在该案被移交司法机关之前就决定了。

　　最高人民法院院长王胜俊最近强调指出，司法不能与群众冷眼相对，不要搞神秘化，要大力推进司法公开透明，让人民群众了解司法、理解司法，增进对司法的信心和信任，以让人民群众看得见、听得懂的方式保障司法公正(8月28日《人民日报》)。就法院对周正龙案的审判而言，要让人民群众真正看得见、听得懂其中的司法公正，增进对司法的信心和信任，从当地政府部门到司法机关都还有很多工作要做。