车船税草案征集逾八万条意见 专家称燃油税最有效

有专家称，要体现节能减排的作用，最好的办法是征燃油税而不是别的税种。

　　全国人民代表大会官方网站挂出《车船税法（草案）》征求意见稿已经一周有余。截至昨天下午5点，来自社会各界的意见和建议累计超过8.5万条。《车船税法》一旦实施，对于车主的税负影响有多大？能否真正将汽车消费引向节能环保之路？围绕《车船税法（草案）》的争论如火如荼。

　　问题一 需不需要调整？

　　新的车船税将乘用车按排量分为7个梯度，1.0升（含）以下的每年仅需缴纳60元至360元，和此前不做调整的版本相比，略有下降。从1.6升开始，税负逐步上调，最高一级为4.0升以上，其税额为3600元至5400元。

　　在草案公布后不久，新华社连续三次发文质疑车船税，称税务部门不能把私家车当成“唐僧肉”，不能使今年大幅度增税、明年推出新税种成为一种常态。

　　●学者 王石川

　　私家车成“唐僧肉” 民富遥不可及

　　车辆购置阶段所缴税费占车价的比重，美国平均为4%，日本为6%至11%，中国为30%至35%。如果把老百姓当作“唐僧肉”，所谓的民富终归是虚妄之谈。

　　●武汉科技大学金融证券研究所所长 董登新

　　质疑车船税调高的底气何在？

　　现在汽车尾气越来越多，大气污染，城市拥堵。富人有的一家拥有好几部车，他们正在掠夺或侵占城市居民的正常活动范围和交通空间。车船税正是遏制高排量、高能耗、高污染和多部私车家的最好手段。提高车船税对广大城市普通居民何罪之有？质疑车船税调高的底气何在？

　　问题二 按排量分级是否科学？

　　草案取消了现行的“一刀切”的做法，乘用车根据排量划定为7档征税，使车船税的征收与乘用车的排量挂钩，从而体现鼓励节能减排的导向。草案的支持者认为这能很好地起到鼓励小排量汽车的作用，反对者则认为此种分类方法有失妥当。

　　●网友 “GCWU”

　　征收的目的应该彻底、明确

　　征收车船税的目的应该彻底、明确。如果是为了节能减排，就应该像燃油税那样按照燃油消费量征收，“少烧少征、多烧多征、不烧不征”。如果是为了“均贫富”，就应该按照车船的购买价格或价值征收，而且应该随着车船价值的折旧逐年递减。

　　●财政部部长 谢旭人

　　按排气量征税方便征管

　　车船税计税的依据在理论上应当是车船的评估价值，但车船的数量庞大且分散于千家万户，价值评估难以操作。为了方便征管，草案采取了按排气量征税的方式。

　　问题三 能否起到节能减排作用？

　　草案的出台在一定程度上是为了强化节能减排，但未来是否真能起到节能减排的作用？

　　●中央财经大学税务学院副院长 刘桓

　　最好的办法是燃油税

　　各国的经验表明，要体现节能减排的作用，最好的办法就是燃油税。燃油税提高以后，大排量的车多缴税，小排量的车少缴税，多开车就要多缴税。如果用别的税种来体现这一概念，我认为不是特别适当。

　　●途锐3.6升车主 王先生

　　大排量车未必不环保

　　乘用车的排量大小不是判断环保的唯一标准。现在很多豪华车企都在研发并推出新科技，很多大排量车都在使用涡轮增压、混合动力和智能变速等技术，未必比小排量车排的废气多。

　　问题四 小排量车能否更受宠？

　　从草案内容来看，1.0升（含）以下的乘用车每年缴纳车船税60元至360元；1.0升至1.6升（含）的乘用车每年缴纳车船税360元至660元。

　　这两种车型占现有乘用车总量的58%左右。

　　●全国乘联会副秘书长 崔东树

　　购买1升以下微型车的人会更多

　　普通消费者对保有成本很敏感，毕竟少缴税是每个人的共同想法，这个想法会直接影响家庭购车者的想法，因此购买1升以下微型车的消费群体会更多。

　　●汽车流通协会副秘书长 罗磊

　　新能源车型应该免税

　　如果草案出台的目的是为了推进节能减排，那么小排量车型和新能源车型应该大幅度降低税负，甚至应该免税。

　　问题五 “夹心层”负担增加多少？

　　在草案中，排气量为1.6升至2.5升的中等排量车占乘用车总量的39%左右，其税负比现行的标准有所上调。其中，1.6升至2.0升（含）调整为660元至960元，2.0升至2.5升（含）调整为960元至1620元。

　　●汽车流通协会副秘书长 罗磊

　　难改消费者购车选择

　　这两年一线城市进入换车高峰期，1.6升至2.5升中档排量车已经成为家庭用车的主力车型，销量也呈增长趋势。虽然车船税体现了对小排量车的倾斜，但优惠幅度并不明显，难以撼动消费者的购车选择。

　　●新君威2.0L车主 赵先生

　　多交钱心里不是滋味

　　在草案中，2.0升乘用车税额改为960元，虽然比原来多缴不到500元钱，还能承受，但如果加上不断上涨的油价等养车费用，心里不是滋味。

　　问题六 大排量车能否得到抑制？

　　从草案来看，大排量车较之前车船税上涨最为明显，2.5升至3.0升（含）的乘用车每年缴纳1620元至2460元；3.0升至4.0升（含）的乘用车每年缴纳2460元至3600元；4.0升以上的乘用车每年缴纳3600元至5400元。这三部分车型占现有乘用车总量的3%左右。

　　●渤海证券汽车研究员 邵琳

　　难以影响大排量车消费

　　排量越大的车型价格越贵，尤其是4.0升以上的豪华车价格大部分在百万元以上，这部分消费群体对价格并不敏感，每年多交几千元车船税无关痛痒。真正受影响的是中档排量车消费群体。现在大中城市的主打车型是排量1.6升至2.0升的私家车。新车船税实行后，没有轿车的家庭还可以慎重选择，已经拥有轿车的家庭大多只能增加负担。（邢飞 刘卓）

　　■财经晨谭

　　公开透明 用好车船税同样重要

　　●邢飞

　　正当《车船税法（草案）》引发社会热议时，另一条消息同样备受瞩目。环保部日前发布《中国机动车污染防治年报》统计显示，去年全国三分之一的城市空气质量不达标，机动车尾气是主祸首。

　　2009年，全国机动车保有量接近1.7亿辆，与1980年相比，增加了25倍。而与之相伴的是，去年全国机动车排放污染物5143.3万吨，机动车尾气排放已成为大中城市空气污染主要来源。很多城市尤其是大中城市空气污染已经呈现出煤烟型和汽车尾气复合型污染的特点，加剧了大气污染治理难度。

　　征收车船税，其根本目的是为了解决环境污染问题。可是，由于车船税关系千家万户，因此，对拥有机动车的车主来说，车船税未来将会怎样征收？法律出台怎样更加体现出公平？合理、合情、合法的税收体现社会公平正义。此外，我们的税收宗旨是“取之于民，用之于民”，征收车船税很重要，如何将车船税税用好，同样是门艺术。

　　因此，如果我们在车船税的用途上，广征意见，让民众参与讨论，共同研究制定出车船税使用及监督机制，让车船税用在城市公共交通、清洁燃油供应等领域，从而缓解机动车尾气排放对大气环境的影响。如果将车船税专款专用，使用公开透明，给广大纳税人一个明明白白的使用清单，相信车船税会得到车主与社会的多一份理解和支持。