南方日报：谁在反对车船税改革？

　　可以发现,草案还是照顾了大部分人的利益,至少有一半以上的乘用车使用者不会增加负担。

　　车船税改革方案已经过堂审议,游戏规则的改变总要引来各利益方口水战,但一个前提在于,我们必须支持对不合理规则的改革。原来游戏规则中,开夏利和开奔驰,每年缴纳的税款是一模一样的,这就是不合理的规则。车船税是财产税,因此谁的车贵,价值大,谁就应该缴纳更多的税。这是讨论车船税改革的首要准则。

　　现在的问题在于,汽车排量能否体现价值,如果可以的话,就按排量分档次征收,简单方便操作。据报道,人大常委会审议时,委员们主要反对的正是按排量征收车船税,认为要按实际价格征收,因为排量大小和汽车价值并不是总成正比例。财政部的解释则是,车船数量庞大,价值评估难以操作。另外,有研究发现,汽车排量和价值的相关系数达到0.97,在绝大多数情况下,大排量的车肯定是价值高,小排量的车肯定价值低。

　　在笔者看来,财政部的说法更合理。按价值征收将会存在更多的漏洞,发票上的数字填少一些,这可以少交税,这种把戏又有谁不会?到时谁要监督偷税漏税?至于诸如相同排量的国产红旗和奥迪,价格相差很大税收却要一样,并不公平。相信这是个别现象,谁叫红旗不能卖贵呢?

　　草案已经说了,对占现有乘用车总量58%左右的排气量在1.6升及以下的小排量车,税额幅度降低或保持不变；对占总量39%左右的1.6升至2.5升的中等排量车,税额幅度适当调高；对占总量3%左右的2.5升以上的较大和大排量车,税额幅度有较大提高。

　　可以发现,草案还是照顾了大部分人的利益,至少有一半以上的乘用车使用者不会增加负担。如果在1.6升到2.0升这个空间的税负增加不要太重,那就相当合理了。少量的大排量车拥有者,增加他们的税收有何不可?据报道,一位车主在听说车船税改革后的反应是,必须处理掉家里的一台车,因为他和老婆各有一台2.0升以上排量的小汽车。一位富豪则说,食得咸鱼抵得渴,只要能达到自己放松身心,带来愉快,多少钱都值得。

　　由此可以看到,车船税改革还是打到了点子上。现在倒是皇帝不急太监急。看似民意凶凶,实际上这是一部分利益群体在发言。

　　再来看节能减排的问题。看报道,委员们的直接反应是小排量汽车并不就是更环保,现在技术发展快,大排量车也有环保的。这样的话也对,但并没有意义。现在小排量车存在技术和质量问题,正是得不到政策和市场倾斜的结果。如果富人受到税收影响,都来买小排量车了,小车的质量和技术肯定能大幅提升。而高质量的小排量车多了,自然在整体上起到节能减排的作用。因此还是必须向前看,在整个社会层面谋求最大限度的节能减排。

　　一位委员说,“会不会鼓励了小排放量汽车后,城市更加拥堵?车祸更多呢?”这就是明显的睁着眼睛说瞎话了。税收只是想使购买大排量车的人少些,购买小排量车的人多些,不会那么明显影响总量呀。再者,相信审议的委员多数也并没有开过或乘坐过1.6升排量以下的汽车。