娱评：明星应为所代言产品真实性负相应责任

　　作为一个男人，少有人愿意在大庭广众之下坦承自己肾亏，正如男人也大多不愿轻易说“我不行”一样。但是，偏有明星就愿意在电视上对着千家万户说，“治肾亏不含糖”，现身说法，兜售药物。其人其容，则一副三十如狼、四十如虎的彪悍劲，哪有半点肾亏的病容。

　　明星当然不是活雷锋，如此这般，无非是拿了天价代言费，至于其肾是否曾经亏过，谁知道呢。也许其肾从不曾亏，其药从不曾服，但他通过广告文案的各种明喻、暗喻向大众传递信息：其肾本是极亏的，只因服了此药，把他的亏肾修复得珠圆玉润，方有如今这番猛男模样。

　　对于明星而言，不管有没有肾亏、都可以代言治肾亏药物挣钱的好日子也许很快就将一去不返。新近曝光的广告法草案增加了广告荐证者行为规范和法律责任。这意味着，明星等不得为其未使用过的商品或未接受过的服务作证明。明知或应知广告虚假仍作荐证的，将没收违法所得兼罚款；损害消费者合法权益的，依法承担连带责任。你不曾肾亏，你没有服用过该药物，却因为拿了代言费为其大吹法螺，以后处罚起来可能真要急得你肾亏。

　　明星拿了代言费，应该为所代言产品的真实性、正当性负相应的责任，从道德上、法理上都是“本应如此”的应然。但在此前相关法律法规不完善的现状下，关于明星责任，一直处于模糊地带，以至于明星们在被问责时大多振振有词。比如早年唐国强因代言不孕不育医院广告引发争议，他回应，“难道要我体检不孕不育才能代言么？”而关于食品、药物，最常见的辩解是，“我查验过相关批文”，但是，你真的吃过、服用过，并体验到如宣传一样的神功吗？

　　“能力越强、责任越大”，用这样的台词来要求明星，那属于较高的道德期许；但即便是以普遍的道德标准，明星也不能仅仅从利己主义出发，而罔顾消费者可能遭遇的陷阱。难怪网民对草案一片叫好之声。

　　当然，在草案细则之下，一些个案可能会遭遇尴尬。比如前面所说的治肾亏药，比如汪东城为女性卫生巾做代言。我的看法是，既然咱肾不亏，也不吃这药，这钱就不挣了呗；汪东城用不着卫生巾，也就别代言了呗。如果小汪同学不服气，非要试着用一把，由于生理结构不同，可能不光是侧漏，前后左右都可能漏个不亦乐乎——小汪同学，别怪没提醒你哦。（林如敏）