《大地震》香港首映笑泪中有惊喜 张静初受质疑(2)

　　火线剖析

　　冯导驾驭情感的佳作《大地震》好戏3/4

　　《唐山大地震》还是超乎预期的。这是《一声叹息》以来冯小刚导演驾驭情感的最佳手笔，虽然煽得颇为猛烈，但基本借助于关联剧情的小道具(如番茄、遗照、书包等)，比平地起波澜的《集结号》要聪明许多。当然，这也涉及到一个问题：让观众哭成一片泪海，是不是真的高级？类似的情况在《十月围城》和《海洋天堂》时见识过，周围此起彼伏的抽泣声，莫名其妙地让我偶尔出戏。

　　失散的亲人无任何互动张静初演技欠缺说服力

　　从剧本结构上看，《唐山大地震》存在先天的致命伤，这也是原著小说《余震》遗传下来的软肋：由于震后救援时的一个选择，一家人就此分作两家，漫长的32年里没有“谁找谁”或“谁躲谁”的互动，两根线便在漫无关联的信马由缰中各走各的。最后用汶川地震“强逼”两条故事线合龙，不自然感在所难免。

　　冯导深知这一点，所以想到了一些解决方法。让张静初的养父陈道明与她亲弟弟发生微弱的交集属于小聪明，本该真正有效的是张静初一路上的经历。她从大学时代急于寻找精神寄托而恋爱、到含辛茹苦生下女儿、再到向养父坦白当年的痛苦记忆、最后目睹汶川一位母亲的抉择而明白了当年生母的无奈。如果这三个层次完全按导演设计的意图表现出来，本可以成为电影内在的一口气，把“物理的灾难好修复，精神的创伤难愈合”的核心议题论述得更清楚、更完满。

　　无奈张静初的演技没有说服力，而与之形成鲜明对比的偏偏又是徐帆呕心沥血、精彩绝伦的“入魂演技”。如果我是剪辑师，我也会按现在这么剪——— 徐帆的戏能留则留，张静初的能删就删，许多重头戏蜻蜓点水带过，就连很可能比母女重逢更有戏的姐弟重逢干脆完全略过，电影内在的“气”也就散了。

　　幸存者靠亲情填补黑洞母亲徐帆演出真切魂魄

　　不过，冯导还是更成熟了。在“精神的创伤难愈合”之外，《唐山大地震》还有探讨中国人信仰空前缺失的隐藏命题。这就是大手笔！1976年抗震救灾结束后紧接着的是9月份毛主席病逝，即那一辈人信仰崩溃的标志。在信仰崩溃后，饱受创伤的地震幸存者们用什么来填补心底的黑洞呢？冯小刚给出的答案是亲情。这基本上是最且唯一具有可操作性的解释。徐帆那条线完美地演绎了亲情是怎样重新撑起未来的。但被“抛弃”的张静初那条线，用亲情仍不足以自圆其说———一部分原因也来自于前文提及的演技问题。

　　此时冯导又若隐若现地给出了第二条解释，即：支撑幸存者挣扎图存的是生命本身。这样就非常好理解了。童年的张静初在石板下，听到了母亲的抉择后哀莫大于心死，之后所激起的叛逆与报复心，让她获得了空前强大的求生欲望与生命力，因而幸存下来———这与后面坚决要保护自己的骨肉也形成了照应。正因为生命本身是她在信仰崩溃后重新来填补内心空洞的支柱，因此她一定要活下去。此时，她渴望生命力的“母性”，与徐帆当年那种“人性的母性”有了共鸣，使得最终两人的和解合理且煽情。遗憾的是，冯导的布局很好，徐帆为母亲一角融入了难以言喻的真切魂魄，但故事线另一头的张静初却撑不起来。所以，《唐山大地震》在最后关头想飞，却找不到能拔高的隐形的翅膀，终于还是没能在情绪上再创新高。

　　综上所述，即使《唐山大地震》仍存在着《集结号》“一半战争片，一半苦情戏”的缺陷，但至少“灾难片”的那一半非常出色，而“苦情戏”至少也有徐帆那一半无可挑剔。那么，3/4都是好戏，《唐山大地震》就应该算是好戏。恭喜徐帆，恭喜冯小刚，也向32年前经历了如此深重灾难的唐山人民致以最崇高的敬意！