蓝绿争相取悦“网军” 民意与民粹并存

　　伴随着柯文哲效应，“婉君”(网军一词的谐音)大出风头，成为台湾党政界争相取悦的“美人”。先是“阁揆”毛治国请网络达人给阁员们补课，学习如何与“婉君”相处；国民党也放风表示，未来公职提名会引入i-voting(网络投票)，重视“婉君”意见；蔡英文更因此被媒体逼问，不分区“立委”要不要请“婉君”来提名。本期对话台湾名嘴，台湾时事评论员钮则勋和世新大学人文社会学院院长彭怀恩，与读者聊一聊台湾“婉君”那些事儿。

　　“婉君”有刺民意与民粹并存

　　导报记者(以下简称“记”)：“婉君”何以成为台当局和政党争相拉拢的对象？深层次的原因是为什么？

　　钮则勋：“太阳花运动”中，人们首次看到了网络的传染力；在“九合一”选举中，柯文哲在选举造势中也大量使用网络。“婉君”对35岁以下的青年具有很大的号召力，而国民党的宣传还是以传统媒体为主，出现了巨大的落差。

　　彭怀恩：使用新媒体进行政治动员，动员力量远高于以往的人际传播、组织传播和政党力量，这是老一辈的政治人物都没有见过的现象。以往的社会运动，过去之后力量就散了，但网络力量却没有散去，他们成为了“婉君”，每天都还在网络上炒作，对台当局来说，这是比较麻烦的地方。

　　记：网络民意的特点是什么？政党和行政决策引入网络民意，是台湾所谓民主的深化还是碎片化？

　　钮则勋：施政者可以把网络民意纳入参考范围，是一种进步。但吊诡的是，网络意见并不代表客观真实。网络传播有一种“沉默的螺旋”现象，声量大的得到越来越多的支持，声量小的就越来越不敢发声。就像太阳花学运中，有很多的“懒人包”来解释服贸，它们未必是完全正确的，但大家看了“懒人包”之后就认为服贸是不对的。

　　彭怀恩：网络民意也有不同的情况，它有民主性也有民粹性。民粹是情绪动员，民主是理性讨论，应该把网络民意导向民主理性的参与，深思熟虑地在网络公共平台上进行政策讨论，这样的网络民意才更有参考价值。

　　i-voting有创意却难取代专业

　　记：柯文哲上任后以i-voting机制遴选市府官员，其实算不上成功案例。在行政决策层面，i-voting机制究竟有没有现实意义？

　　钮则勋：i-voting听起来确实很炫、很有创意性。但是我觉得在i-vot-ing之前，应该先把机关资料等充分揭露，让利害相关人都可以充分讨论，脑力激荡，这样网友们投票才不会只是凭借着刻板印象，才能提高精准度。此外，如果投票结果比较接近，那么也要有相关的沟通协调机制，了解输的那部分人的意见，让输的人可以接受这样的结果。

　　记：毛治国最近召集“阁员”进行网络特训，引入网络思维，能否真的改变马英九上任以来，当局在民意沟通上存在的问题？

　　钮则勋：就表面上讲，确实有一定的意义，至少“内阁”成员们想要倾听网友意见，这是值得肯定的，也是马团队以往做得比较不够的。应该把“婉君”的意见当成参考，让他们了解政策、完善政策。但真正的决策，还是要依赖“政府”的专业性，并以此为主。

　　出发点虽好不宜迷信“婉君”

　　记：政党在公职提名时引入i-voting机制，您有什么评价？

　　钮则勋：i-voting可以当成是一个评价管道，是有它的意义在的，也能突显政党对网友的重视。关键在于i-voting在整个提名时所占的比重有多少，这部分值得商榷。此外，也要注意有没有人恶意灌票。

　　彭怀恩：纵观世界各地，有像奥巴马这样善于利用网络的政治人物。但还没有用i-voting产生政治精英甚至领袖的案例。在正常的选举中，民众可以通过候选人的文宣、演讲和面对面沟通等方法了解候选人，但网络中缺少这样的机会，网友并不能深入地了解候选人。

　　记：政党的公职提名，国民党和民进党都已经引入了电话民调。现在如果引入网络民意，会不会有更多问题出现？

　　钮则勋：政党透过网络管道倾听民意，出发点是好的，如果党意和民意之间有落差，应该重视民意是不是值得被党意所接收，毕竟倾听民意才能得到人民的支持。但如果之间的差距过大，那么党意也要跟民意进行沟通，双方取得最大公约数，让民意了解党意，也让党意吸纳更多人民的心声。(海峡导报记者 燕子 杨思萍）