本期国是论坛聚焦广东省此前公布的《关于试行广东省国民旅游休闲计划的若干意见》。该意见提出，鼓励单位及个人将带薪休假与法定的五一长假相连接，形成较长时间的黄金周。该意见的出台引起社会极大反响——北京会不会跟进？全国会不会推行？五一黄金周真的要回来了？

　　-本期嘉宾及主要观点

　　-关于广东做法

　　正方：可以拉动内需值得效仿

　　反方：他们都被黄金周迷惑了

　　京华时报：广东率先曲线恢复五一长假，在国内反响强烈，怎么看广东这招先手棋？

　　张希钦：好啊，这正是我今年在全国两会上的一个建议。我以前在国家旅游局工作，从我们行业来说一直是力挺五一长假的。目前，我国受到金融危机影响，去年我国的旅游业更是出现了非典以来从未有过的下降。在国家扩

　　大内需的背景下，我认为应该考虑恢复五一黄金周，以度过时艰。

　　梁小民：广东的做法值得赞赏，也是可取的。当前国内正大力提倡拉动内需，而拉动内需绝不仅仅是靠政府拉动，更要靠广大居民来拉动。

　　蔡继明：我对这种方式一半肯定，一半否定。肯定的是他们强制推行了带薪休假，否定的是

　　他们规定时间来让公众带薪休假，变相恢复了黄金周。我认为他们受到了黄金周的迷惑，这个迷惑是谁造成的？主要是旅游部门，他们认为黄金周可以拉动经济，刺激经济。其实国家统计局的数据显示，1999年实行黄金周之后，一直到2007年，国内旅游实际收入达到12%，整整比为实行之前下降了17个百分点。

　　-关于带薪休假

　　正方：增加企业成本不合时宜

　　反方：恢复长假使其失去意义

　　京华时报：恢复五一长假会不会使带薪休假失去其原有意义？

　　蔡继明：是的，带薪休假本来就应该是弹性的，让大家可以分散度假，恢复长假就是让大家集中在规定时间休假,这使带薪休假失去了意义。有人认为，金融危机下带薪休假要暂缓。事实上，如果一个企业推行带薪休假而倒闭了，这个企业就应该死。一个真正经营状况良好的企业推行带薪休假，对企业的影响是很小很小的。所以，这时候提出取消或者提出暂缓带薪休假是非常不合时宜的。

　　梁小民：当前国际金融危机，连带国内企业均想降低成本，而带薪休假明显会增加企业成本，因此不少企业都不想执行带薪休

　　假制度，使得该制度的执行明显遇到阻力。反之，实行黄金周制度则不会增加企业成本。

　　另外，刺激大家大量消费的跨省和出国旅行，只靠两三天的假期是无法实现的。因此，虽然带薪休假带有弹性假期的意义，却基本无法在现阶段实现，所以也不存在让其失去其原有意义的问题。

　　-关于拉动内需

　　正方：黄金周拉内需一用即灵

　　反方：黄金周并未使经济增长

　　京华时报：对拉动内需而言，恢复黄金周是不是一用即灵？

　　梁小民：我觉得黄金周就是一个一用即灵的举措。因为历年资料显示，不仅黄金周期间，其前后阶段也会是消费的小高潮，说黄金周对整体经济的贡献几乎可以忽略不计，显然是不客观的。

　　张希钦：旅游业在拉动内需方面有着重要而特殊的作用，与其他100多个行业都有关联。去年，我国旅游业遭遇了非典以来最严重的下滑，但即使在这样困难的情况下，旅游业的总收入也达到了11000多亿元，占GDP超过4%，其中国内旅游收入达到8000多亿。这组数字，足以说明问题。

　　此外，对旅游行业来说，这三个长假虽然都是7天，但意义却大不一样。五一黄金周是三个长假中公众出游最旺盛的一个长假，可谓是真正的“黄金”周。无论是从天气、季节，还是人们活动规律上，都适宜出游。从之前很长一段时间的实践来看，五一也是旅游创收最显著的长假，消费人数和规模都是最大的。

　　蔡继明：刚才说了，实行黄金周后经济还下降了17个百分点,但不该在人们收入没有增加的时候,老盯着消费者的腰包。放假是可以，但根本达不到目的。你要看他放假是不是来消费,如果放假待在家里,旅游收入能增加吗？如果五一出游了，十一就不出游了；十一旅行了，春节又不出游了。人们消费的次数和数额基本上是一定的，不会因为增加黄金周，收入就增加多少，出游的次数就增加多少。

　　-关于破坏作用

　　正方：拥堵等现象不是大问题

　　反方：因为有杀伤力所以废除

　　京华时报：去年取消五一黄金周是因为运力、对旅游景区的破坏等各方面的原因，可见长假也存在一定问题。如果恢复五一黄金周，这些问题怎么解决？

　　梁小民：黄金周时，的确会造成交通拥堵、极个别风景区遭破坏的问题，但现在拉动内需是我国发展第一要务，黄金周时造成的拥挤、混乱等，应该不是太大的问题。事物都有两面性，在推行黄金周还是利大于弊的情况下，各地应注重通过现有管理方式。

　　蔡继明：我觉得黄金周拉动不了内需，而且大家都一起休假肯定就造成拥挤、混乱的问题，对经济没有贡献，还造成了环境问题，所以才要废除黄金周。

　　-关于朝令夕改

　　正方：灵活调整方显与时俱进

　　反方：发布后即改动不是好事

　　京华时报：去年刚刚取消五一黄金周，今年又恢复，作为国家法令，公众对政府的公信力是否会有所怀疑？政策的连续性和严肃性是否会受到削弱？

　　蔡继明：肯定会的，国家刚刚发布的休假规定，现在又要改动，对政府形象并不是一件好事情。

　　梁小民：政府政策的变化，最重要的是考虑现实情况。像去年初我国还在执行紧缩的货币政策，随后根据国际金融危机给我国带来的影响，很快又转为宽松的货币政策。任何政策都有其根据现实情况调整的必须性，决不能“从一而终”。相反，根据局势的变化，灵活调整政策，才显示出政府的责任心，而不会让公众对政府的公信力有所怀疑。

　　张希钦：目前，国家受到金融危机的影响，经济形势不好，在这种形势下出台有效的政策措施也是理所当然。与时俱进嘛！

　　-关于北京举措

　　正方：北京应该效仿广东做法

　　反方：基本没有益处为何效仿

　　京华时报：此前北京明确表示不会效仿广东的做法，对于目前北京的旅游市场而言，是否不宜效仿这一做法？

　　梁小民：由于北京同样遭受到国际金融危机的影响，带薪休假制度在北京企业中，也

　　有较大的推行阻力，所以北京市其实也应该效仿广东的这一做法。

　　蔡继明：我觉得没有必要效仿。理由前面我已经说得很清楚了，对经济没有好处，集中放长假还会导致出行困难，个人的利益

　　和个人的目标都会受到限制。放长假本来是休息、旅游或者探亲，但集中休假很可能造成买不上车票耽误你探亲，或者拥挤造成你的不快乐。

　　那么，既然都没什么好处，为什么要效仿？

　　-官方求证

　　-关于五一那些事

　　国家旅游局：地方可以试点

　　昨天，记者就“恢复五一长假”一说向国家旅游局新闻发言人刘晓军求证。他表示，国家旅游局从来没有研究过恢复五一黄金周的相关事宜。如果地方政府认为恢复五一黄金周有利于当地经济发展，可以试点，但在推行时要根据当地的实际情况。

　　1.五一劳动节

　　劳动节源于美国芝加哥城工人大罢工。为纪念此次工人运动，1889年7月第二国际宣布将每年的5月1日定为国际劳动节。1890年5月1日，欧美各国的工人阶级率先走向街头，举行盛大的示威游行与集会，争取合法权益。从此，每逢这一天世界各国的劳动人民都要集会，游行以示庆祝。

　　2.劳动节在我国

　　我国人民庆祝劳动节活动可追溯至1918年。这一年,一些革命的知识分子在上海等地向群众散发介绍“五一”的传单。1920年5月1日,北京、上海等各工业城市的工人群众举行了声势浩大的游行、集会。这是中国历史上的第一个五一劳动节。

　　新中国成立以后,中央人民政府政务院于1949年12月将5月1日定为法定劳动节,是日全国放假一天。1999年，我国开始实施五一、十一旅游黄金周政策。

　　2007年12月7日，国务院常务会议决定，从2008年1月1日起，将劳动节放假重新调回1天。