评论：“囚服禁令”在细节上体现司法公正

　　处于同样的法律程序阶段，身份也是相同的，被告人就不该被贴上不同的“标签”。对被告人着装出台统一规定，反映出“法律面前人人平等”的价值取向，而司法活动中的公平正义，也是社会公平正义的底线。

　　最高人民法院昨天召开关于《全面深化人民法院改革的意见》新闻发布会。《意见》提出，强化人权司法保障机制，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。

　　消息一出就成为热议的焦点，因为这不仅仅关系到庭审时的着装问题，也显示司法机关对公民权利的保障迈出了新的一步。这里面既有对身为犯罪嫌疑人的被告人人格尊严的保护，同时也彰显了“法律面前人人平等”的法治原则。

　　在人们的意识里，囚服等带有监管机构标识的衣服，本身就意味着“有罪”，比如身着蓝白条纹衫的人，就常被调侃成“刚出来的”。在2011年开庭的季羡林遗产案中，被告人王如在出庭时就因拒穿号服与法警发生争执。很明显，那种让还未定罪的嫌疑人身着囚服等出庭受审的做法，实际上反映出有罪推定的思维。从这个角度来看，最高法发布这项“囚服禁令”，保护被告人人格尊严的意图不言而喻。

　　其实早在2013年，最高法就已经有过类似要求，但各地法院在执行中的标准不尽相同，在此之前的一些庭审现场，也能见到涉嫌犯罪的被告人着便装出庭，但更多的被告人还是以“罪犯”的形象出现。这难免给人一种区别对待的感觉，也容易让公众产生困惑。像一些因贪腐落马的高官，或是房祖名这样的明星，他们受审时身上的便装就很容易被视作特权的象征。既然处于同样的法律程序阶段，身份也是相同的，被告人就不该被贴上不同的“标签”。因此，对被告人着装出台统一规定，反映出“法律面前人人平等”的价值取向，而司法活动中的公平正义，也是社会公平正义的底线。

　　或许正是因为起到了“以小见大”的作用，在意见全文中并不起眼的“囚服禁令”，却受到了舆论相当多的关注，这种形式上、细节上的改变，也见证着我国法治建设的进步。相信很多人都有感触，二三十年前常见的“罪犯游街”，如今已销声匿迹；警方查处卖淫嫖娼时的现场画面，也不再“高清无码”了……很多时候，普通人对法治的认识，就是从这些细节中得来，在细节上强化人权司法保障，也有助于把法律的权威内化为人们的真诚信仰。

　　在法治中国这个大的议题上，习近平指出要“努力让人民群众在每一个司法案件中都能感受到公平正义”。这里面既有包含审理结果在内的实质正义，更离不开规范各项司法活动的程序正义，后者是前者的必要条件，往往也是更容易实现的。因此，我们乐见法庭上出现更多类似的程序上、细节上的改变，就像河南等地试点将法庭布局改为“控辩审”三方格局那样，更好地保护了被告人的辩护权，对司法机关运用法律的能力提出了更高的要求，也就更有利于出现符合正义的审判结果。 娄士强