“死亡率”为何一露头就成了“风箱里的老鼠”

　　卫计委刚出台的《二、三级综合医院医疗服务能力标准》(征求意见稿)里规定：三级医院住院患者死亡率不高于0.8%，住院手术死亡率不高于1.4‰；二级医院住院患者死亡率不高于4.0‰；住院手术死亡率不高于0.28‰。这一标准一经公布，立即引发争论。先是众多网友不爽，接着医学界吐槽。尽管卫计委回应称这是引导性指标，不是强制性指标，只是告诉医疗机构和人员在执业中确保质量和安全，但仍不能制止各种质疑声。

　　限制“死亡率”的出发点是好的，从这个征求意见稿的字面上看，最大的受益者应该是普通患者——有谁想死在医院里呢？然而，当网友@马医生根据媒体报道，整理了“说说卫计委最新政策会对老百姓产生的影响”图说新闻后，该微信阅读量竟达到15万，并被多次转发。众多网友点赞少而担忧多：以前，医院为了控制医保总额，拒收医保病人；以后，医院为了控制死亡率，会不会拒收危重症病人？医学界的吐槽更为激烈。不少医生认为，各级医院只要把快死病人赶出院，或对危急重症患者采取拒诊，或玩数字游戏，患者死亡率都可低至为零……

　　“死亡率”风波再一次让我们看到了“医患关系”的脆弱和不堪一击。为什么医患双方都对这个征求意见稿这么敏感？首先，患者不相信医院。他们想到的不是死亡患者减少，而是医院可能因为这个减少的“死亡率”而出“歪招”。其次，医院害怕患者闹事。要知道，造成目前医患关系紧张的一个极其重要的原因就是患者死亡——家属不希望患者死亡；而有的患者又不得不面对死亡。给二、三级综合医院定患者“死亡率”，是否有可能成为压垮医患关系的最后一根稻草呢？

　　前些日子，安监部门提出四项考核指标：亿元GDP生产事故死亡率、工矿商贸十万从业人员事故死亡率、道路交通万车死亡率、煤矿百万吨死亡率。这四个“死亡指标”同样引起极大反响。有评论称，如此指标“主观上是为少死人，实际上却是为死人开了绿灯”，可谓一针见血。虽然此次卫计委回应称患者“死亡率”不是给医院划定的“红线”，但将这个“客观数据”放在医院“服务质量”一节中，明显是将患者的“死亡率”和医院服务质量进行了“挂钩”。这种目标优先的行政思维是吃力不讨好的根源。

　　有一个观点值得提倡，就是：与其在“死亡率”上做文章，还不如在“好评率”上动动脑子。医疗机构如果也能像“淘宝”一样，让患者就医后能给个“好评”、“差评”什么的，估计比这个不靠谱的“死亡率”更能提高服务质量。（雪婴）