广州日报：“为评院士索贿”揭官学一体之弊

　　学术与公权力分属不同的体系，将公权力的影响施加到学术身上，对学术无疑是一种戕害。

　　原铁道部运输局局长、副总工程师张曙光，涉嫌受贿一案昨天上午在北京审理。据称，张曙光向企业老总要第一笔钱是为了参评中国工程院院士。2007年，为了工程院院士，他向今创集团总裁戈建鸣索贿200万元。

　　张曙光为评院士而索贿的说法是否属实已难以查考，不过提起他这段传奇经历，倒是颇富典型性，具有标本意义。张本人不做学术研究，本与“院士”无缘，为将“院士”揽入怀中，他用“两条腿”走路：一是学术造假。组织一大批科研机构专家为其撰写“个人著作”，剪刀加浆糊先后弄出几本“著作”；二是公关拉票。有企业专门组织一个团队挨个跑评委、送礼物，为他拉票。虽然，2007年、2009年的两次冲刺他都铩羽而归，他的行为却揭开高官、央企高管染指院士之冰山一角。

　　不知何时起，本是学术象牙塔的院士身份成了公权力拥有者眼中的“香饽饽”，参选之路上高官、央企高管如过江之鲫。2009年、2011年有多位高官、央企高管入选，2013年的院士候选人中，情况依然没有改变。对外界质疑，中国工程院曾经公开表示，工程院不排斥够院士资格的优秀企业家和官员加入。暂将资格、权利、政治伦理置于一旁不论，官员、企业家如果能够严格遵守院士评选游戏规则，达到科学家级别的水平，并对学术产生积极、正面影响，倒也无妨，可事实往往不是这样。

　　不能说所有参加院士选举的高官、央企高管都会利用职权或影响力去左右选举过程，动用公共资源去公关、拉选票，甚至像张曙光一样，自己大搞腐败而后再搞“腐败输出”——贿赂评委，但是，高官手握公权力，央企高管拥有资源，有时哪怕他们自己不出面，下面总会有人出面，帮领导运作。一旦搞公关，腐败就在所难免。

　　高官、央企高管争相参与院士评选、挤占院士名额，对学术本身也是有害的。一是逆淘汰——一些有政治及经济背景的人士顺利入闱，且入选之后外界再大争议也奈何他不得，如“烟草院士”谢剑平，而一些实至名归、不愿屈服于评选潜规则的科学家却名落孙山，如饶毅、施一公；二是学术腐败。学术与公权力分属不同的体系，将公权力的影响施加到学术身上，对学术无疑是一种戕害。假设张曙光入选院士，就是现代版的滥竽充数。

　　鉴于院士制度日渐走样，中国科学院前院长周光召早在2005年就建议取消现行的院士制度。取消与否或可再斟酌，至少面对院士评选过程中的种种不端要有所警觉。具体到越来越多的高官、央企高管参与院士评选，一方面要有严格的硬约束，譬如参选条件、占总人数比例，将比例控制在合理范围，另一方面要更加公开透明，接受公众监督。与此同时，改进评选制度，譬如不事先公布而采取抽签定评委、秘密投票制等，让心存不轨者无从入手。

　　在最近的国家社科基金项目成果验收工作中，有5个研究项目被终止，预留经费不予拨付，已拨剩余经费退回，此举获得一致好评。严格学术规范，整饬学术风气，就要有这种手腕。院士评选也一样，要站在学术高度，沿用学术的话语体系，而非权力逻辑。