从"谣言"到"不实传言" 高压泵深井排污争议溯源(5)

　　“赞山东环保不再称高压泵地下排污为谣言，而改称不实传言。”对于这一措辞的变化，邓飞在微博上表示认可。在此之前，“山东环境”曾在微博上询问邓飞是否愿意向受“谣言”影响的企业道歉。

　　邓飞告诉记者，在他看来，谣言是故意捏造虚假的事实，试图恶意伤害对方；传言则是听说的消息，并无攻击对方的主观恶意。

　　山东省环保厅宣教中心主任钟福生则表示，其实，该厅历来倡导与民众打成一片，并提供了网站、微博等公开举报的途径，从来没有关起门做事，“欢迎社会各界都来监督。”

　　问及发布该微博是否有相关背景，钟福生称对此“不作解读”。该中心党委书记王必斗以“事情已经过去”为由，婉拒了采访。

　　记者注意到，山东省环保厅官方网站此前制作了“地下水排污调查”的网络专题，公布了对一些被举报企业的调查结果。在该厅官方微博中，也可看到官微转发、回应网友相关评论。

　　事实上，对于山东环保厅在微博上与民众互动的姿态，不少网友表示赞许。大多数网友的疑惑之一在于：有关部门作为被举报方，是否可宣布哪些举报属于谣言？

　　“宽泛地来讲，政府不完全具有对谣言鉴定的权利。因为作为当事部门，你自己说是谣言，公众不会信服你是否具有鉴别的权利。如果存在私利动机，那就有问题了。”中山大学传播与设计学院副院长张志安告诉记者。

　　张志安认为，为了避免对网络举报的打击，网络爆料应该更多地被视为一种线索，公权力对其内容的真实性不应该苛求过高。因为一方面，公众反映自己的问题可能会带有自身的情绪和私利，另一方面，公众不具备像记者那样能够对事件进行完整调查的权利和资源。

　　近日，环保部政策法规司副司长别涛在接受河南媒体采访时也表示，公民提供线索，政府动用人力、物力去调查，这不能说是额外的负担。“不要苛求线索的完全准确，宪法和法律都规定，鼓励公众检举揭发违法问题。环保系统应该是比较开放的领域，它是一个公众的事业，为什么不公开呢？”

　　在武汉大学信息管理学院教授沈阳看来，在判断事实是否真实之前必须先做调查，既要防止网络上蓄意、恶意的造谣，又要确保公民检举、揭发的自由，“在网络上给谣言定性，需要非常缜密的调查过程，需要政府部门密切地与民众沟通。”

　　沈阳说，政府部门要将微博、网站及电话等沟通渠道保持畅通，让公民反映的问题能迅速进入政务处理的渠道之中。一些举报引发的重大恶性舆论反应，常常是从不注重小的细节慢慢发展而成的。

　　“最重要的，还是政府的日常工作要深入实处，多调研现实环境，同时予以信息公开，比如这段时间政府环保部门到底在干吗，工作重点是什么，查证当中存在哪些问题等等。”沈阳说，这样可以缓解民众与环保部门可能存在的一些误解。

　　“如果无节制地制造和传播谣言，对社会影响确实是很大的。我们支持司法部门通过法律的方法来惩治谣言、净化网络环境。”邓飞表示，“但是，我们不能通过打击谣言来限制人们的自由表达，尤其是对公权力的监督和批评。”

　　本报记者 卢义杰 实习生 成婧