中新网5月23日电 数天前，当原深圳健力宝足球俱乐部董事长杨塞新在揭露深圳队“黑幕”时，把某些球员定义为“球霸”后，一时间中国足坛掀起了一场关于“球霸”的大讨论。中国足球界是否存在“球霸”？“球霸”是如何产生的？上海青年报今天报道称，带着这些问题，记者展开新闻调查，采访了涅波(申花队主教练)、裴恩才(原武汉队主教练)和贾秀全(原申花队代理主教练)。

　　你怎么理解“球霸”的概念？

　　涅波：我是第一次听说“球霸”的称谓，不过我大概能理解其中的含义。能当“球霸”的人必须先是一名球星，最后演变成“球霸”，说明他把自己利益放在了集体利益之上，而且“球霸”的能量巨大，他经常可以把主教练赶走。我想能成为“球霸”的都是凭实力踢出来的球员，通过外界的包装而成为球星的人不可能成为“球霸”。

　　裴恩才：我觉得，不管是干哪一行，在后面加上一个霸字，那性质就变得恶劣了。所谓“球霸”，可能是指那些在球场上、球场下，都可以左右球队胜负以及所有与球队有关系的人们的命运的人吧，如果有这样的人存在，那的确太可怕了。中国足球实行职业化已经有12年了，无论是教练还是球员，我们都应该具备与之相称的职业素质。　　

　　贾秀全：媒体对“球霸”的解释是，指在某一支球队效力，具有操控球队比赛的输赢，操控主教练的去留，甚至操控总经理乃至俱乐部高层意旨能力的大牌球员。我认为“球霸”不是一天两天就能形成的，比方说一名刚刚打上主力的年轻队员他不可能成为“球霸”，一名刚刚转入的球员也不可能成为“球霸”。要想成为“球霸”必须具备两个基础，一、在球场上他具有绝对的实力，往往可以凭一己之力决定比赛的胜负；二、在球场外，他又很得人缘。总之所谓的“球霸”在某种程度上讲，就是这支球队真正的领袖，如果引导得好，他会带动整个团队向前进步，引导得不好，他会成为一颗巨大的“定时炸弹”。

　　你认为中国足坛是否存在“球霸”？

　　涅波：上帝保佑，无论在沈阳、山东还是在申花执教，我的球队中有球星，但还没有“球霸”，至于中国足坛，我想如果存在“球霸”，这并不值得惊讶。有些人对名利的追求是无止境的，往往他们会为此越过道德的底线，从而站在大多数人的对立面。

　　裴恩才：起码到现在，我没有亲耳听过。或许有的主力球员性格比较张扬，因此给人一种他在这支球队说一不二的感觉，不过以我的亲身经历，如果出现了“球霸”，我想不光是主教练，足协和俱乐部也会直接干预，毕竟“球霸”的诞生，直接影响了竞技比赛的公信度。

　　贾秀全：其实每个队都会有那么几名“调皮”的球员，不过他们是不是“球霸”，谁都不能简单的下定论。当教练这么多年，我带过无数大牌球员，但还没有碰到过所谓的“球霸”，以前也听同行说过，某某球员比较难带，还听说，哪名球员具备操纵比赛，甚至能决定俱乐部核心人士去留的“本事”，至少在现在，我不会对中国足坛究竟有没有“球霸”发表肯定或是否定的看法。

　　国外联赛存在“球霸”吗？

　　涅波：有，我在喀麦隆和土耳其队执教时，都遇到过“球霸”。如果教练能处理好与球霸的关系，那么将是他执教中收获的最大一笔财富，如果处理得不好，那么他就只有站出来为球队出现的所有负面问题负责，按中国人的说法就是成为“替罪羊”。我与“球霸”相处的原则是，为他在个人利益和集体利益之间找到一个平衡点，如果一味的打压，只能起到相当坏的效果。不过我与“球霸”的关系处理得也并不是很好，也留下了不少深刻的教训。

　　贾秀全：那种操纵比赛，背地里干坏事的“球霸”我没有遇到过，但另一种性质的“球霸”我到是亲身经历了。那是在前南游击队队效力的时候，我们队那位打中卫的队长就是队中名副其实的“球霸”。一次与红星队的德比大战，游击队队上半场落后，当大家回到更衣室，都在那儿搭拉着脑袋的时候，他一拳砸穿了赛前布置战术的黑板，然后，冲着所有人大吼了一通，尽管游击队队当时包括他在内有5名前南国家队主力球员，但没有一个敢上前挑战他的权威，后来翻译告诉我，他是以一种歇斯底里的方式在激励队友。他应当也算是一霸吧，不过这种“球霸”给球队带来的是积极的因素。

　　如今教练如何处理与大牌球员关系？

　　涅波：首先要建立完善的规章制度，而且要让队员们清楚规章制度就好比是他们手中的工作合同，谁都不能轻易违反，否则你就触犯了球队可以接受的底线。不过，在制定规章制度时，教练和俱乐部要多听取球员的意见，而不能一些无法实施的条理强加到他们的头上，这样做第一没有把球员放在平等的位置上，其次一旦执行不下去，也削弱了教练的威信。幸好，我是个外国人，所以中方教练组为我分担这方面的工作。

　　裴恩才：由于我执教的大多都是弱队，所以还没有碰到过什么大牌球员。我当教练始终遵循一条原则，那就是不管主力还是替补，我都保持一视同仁，我在制定战术和打法的时候，是根据球员的实际状态决定首发阵容，有些时候这样的做法会让某些以前的主力球员有意见，但几场下来后，他们也发现，我这么做完全出于公心，渐渐的他们也就没有了抵触情绪。另外，俱乐部是教练和球员之间的“桥梁”，教练和球员出现分歧是再所难免的，“桥梁”作用明显，那么这种小矛盾就会得到有效的化解。

　　贾秀全：在当前的大环境下，教练员自己必须首先转变观念，要清醒的认识到，其实你和球员都是平等的，因为我们都是俱乐部聘用的雇员，只不过大家分工不同，你们是在场上比赛，而我们是帮助球员保持提高状态、设计多套适合他们特点的技战术打法并在比赛的时候，向他们提出有益的建议，我们的工作都是为了一个目的———获得比赛的胜利。教练员没有必要刻意的在球员中树立自己的威信，因为这种靠打压手段建立起来的威信，就好比是用海边的泥沙堆砌起来的房子，随时都有塌陷的可能，教练员还是应当把精力放在业务上，只有你业务过硬，给球员多提供一些实实在在的东西，你才能被整个集体所接纳。

　　如果你在执教中遇到了“球霸”呢？

　　涅波：可能是性格始然，我不愿意将自己放在和球员对立的位置上，哪怕他是个“球霸”，我也认为解决问题的最好方式，还是大家坐下来进行深入的沟通。教练要有耐心，这是一次漫长沟通，甚至会贯穿联赛始终，不过只要教练清楚“球霸”想要什么，球队需要什么，然后在两者间找到平衡，那么所有的问题都会迎刃而解，在与“球霸”的过程中教练要放下自己的架子，这不是一种屈服他的表现，因为大家只有在平等的气氛中，才能找寻到一致的地方。

　　裴恩才：如果你是正义的，那么哪怕“球霸”的实力有多强，最后胜利还是属于你这边，因为“邪不压正”，这是亘古不变的一条定律。二战时期，法西斯的力量那么强大，但他们违法了社会的发展规律，伤及到全人类的基本权益，到头来，失败的还是猖獗一时的法西斯。我不希望中国足坛出现“球霸”，但如果出现了我会坚决与之斗争到底。

　　贾秀全：与“球霸”做斗争的第一步，就是在“球霸”生长的萌芽状态进行有效的遏制，为什么会出现“球霸”，我想这与教练平时的溺爱，以及没有原则的袒护有很大关系，如果教练真能做到一碗水端平，那么这种坏的“球霸”就不可能出现。如果球队中有“球霸”的存在，那么教练必须从一开始就和他们进行坚决的斗争，因为你下手不果断，“球霸”给球队带来的危害程度就更严重，不过斗争还要讲究一个策略的问题，我想那些坏的“球霸”，他们的所作所为伤及到的是整个集体中大多数人的利益，在这个时候教练要注意团结所有有正义感的人，最后我想说，与“球霸”做斗争的目的，不是为了消灭他，而是要感化他，引导他走向正道，我始终认为，那些有可能成为“球霸”的人，都具备高超的业务能力，如果能改造好他，不光是对球队，也是为中国足球做贡献。

　　你当球员的时候如何跟教练相处？

　　涅波：教练就是你的长官，他还是你的父亲和兄长。在前苏联的足球环境中，教练是这支球队的主心骨，我们所有人都要围绕在他的周围，有一次我的队友因为训练迟到了，主教练便不让他参加球队的合练，而是罚他绕球场跑步，我们训练了两个小时，他也跑了两个小时。在我们那个年代，教练员就算再严厉，我们也必须服从，这好像已经成为了一个所有人都接受的游戏规则。

　　裴恩才：在我踢球的时候，教练说的每一句话，就等于是真理，我们要做的就是如何把教练的意图执行得更好。教练与队员的这种关系，不能说是正确的，不过却养成了我们这一代人尊重师长的美德。

　　贾秀全：我们当时和教练结下了两种感情，一是师生之情，二是父子之情。那个时候教练的生活也不富裕，但是所有带过我的教练，除了在训练场上严格要求队员以外，到了场下，他便是我们的父亲，哪个人受了重伤，教练会把他带到家中，让妻子放下手中的孩子，专门照料受伤的球员，逢年过节的时候，教练还会把队中的所有人叫到家中聚会。说得直白一些，当我们在球场上比赛的时候，想着的就是要为主教练拼命。

　　球霸事件新闻调查

　　问题出在哪儿？

　　中国足坛到底有没有“球霸”？在采访的过程中，几乎没有一个教练敢正面回答这个问题，但实际上所有人都清楚，中国足坛没有世界级球星，但极有可能存在世界级“球霸”。

　　没有必要因为存在“球霸”而惊慌失措，教练只要掌握与“球霸”打交道的技巧，“球霸”又有何惧。以记者对意甲肤浅的认识，罗马王子托蒂应当被归为“球霸”一类，看看这个赛季罗马队换了多少位主教练吧，而这些大牌教练下课的直接原因就是无法处理好与“球霸”托蒂的关系。卡佩罗是一个特例，他对托蒂采取的刚柔并施的政策，让该队在01———02赛季捧得了球队历史上的第二座联赛冠军奖杯，尽管卡佩罗离开罗马之后，托蒂在报纸上大骂其是个“骗子”，但卡佩罗在罗马的成功并没有因此而减色。

　　我们承认，深圳队某些球员的行为，肯定突破了迟尚斌所能承受的底线，但迟尚斌与杨塞新联手通过媒体上演的这台“揭黑大戏”却并不能被记者认为是勇敢者的表现。如果深圳队存在“球霸”那么请你拿出证据，如果你真的愿意为中国足球的正义而献身，那么大迟请继续，千万不要让这台刚被你们唱了一半的大戏戛然而止，因为这样做，只会让我们对你“揭黑”的初衷产生一些不必要的怀疑。

　　在“球霸事件”中，我一直无法忘记另一个不应该被遗忘的人物———朱光沪。如果说他执教的过程中，深圳队就存在“球霸”，那么深圳对2004年夺冠又作何解释？如果朱广沪时期没有“球霸”，那么为什么在大迟来到深圳后，“球霸”就破茧而出了呢？

　　在关于“球霸”的调查中，有一位教练始终不愿意接受记者采访，他说：“从以前的黑哨、假球、赌球到现在的球霸，中国足坛出现的种种糟粕，根子出在中国足协的身上。2003年吴金贵夺冠后，足协把他挖到国足担任教练，结果申花乱了一年；2004年朱广沪夺冠了，又被他们喊去当国足主教练，于是深圳便出现了这么多怪现象；现在裴恩才刚拿了个7连胜，又去改行带女足。阻碍中国足球前进的决不是那几个球霸，关键还是在于那些完全违背足球发展规律的决定。”(叶飞)