580亿美元、全副身家、捐赠、退休、子女、( )、( )……一连串的关键词，都指向一个名字——比尔·盖茨，52岁的他日前宣布捐出全部资产，从此一心打理以他和妻子命名的基金；留下两个空格，是给大家填的，我看到，很多评论者都填上了“福利制度”、“遗产税”。

　　在很多人看来，中国的富豪之所以未能像盖茨那般洒脱，主要是因为制度的缺失，按照这个思路走下去，可以找到的理由还有“捐赠退税”、“善款去向监督”，等等。当然，也不能忘了提及中国的慈善文化。

　　制度和文化，都是上层建筑，即便我们的口诛笔伐真的可以将其完全击碎，也无法改变其滋生的根基。富豪们在一掷千金的同时又守财如命，怪现象的答案，恐怕还是与当代中国所处的社会阶段有着相当的关系。

　　“嫡后嗣续，祭祀烝尝。”在传统社会里，人与社会的最主要关系，就是与祖辈及后代的关系，活者就要“光宗耀祖”、“鸡犬升天”，死了则要去见老爸，当然也少不了要靠子孙来供奉自己的灵魂。把财产留给子孙，从某种意义上讲，也是为九泉之下的自己在阳间找了个代理人，以确保在死后还能享受生前的荣耀。所以，传诸后世，就只能是传给嫡系的后代，再由他们风行后世；名垂千古，就是让子孙后代把自己留下的“基业”发扬光大，以保持“家声”；造福社会，也首先是造福子女宗族，然后再兼及乡里。“亲亲而后仁民，仁民而后爱物”，按照这样的逻辑，像盖茨那样把全副身家给了别人，却“一分一毫也不留给自己的子女”，无论如何都是说不通的。

　　所以，在这种背景下，无论你如何倡导慈善文化，也无论遗产税、社会福利等制度如何完善，也必然难阻挡富豪们“看管”财富的热情和传之后代的决心。君不见，就在遗产税的讨论尚在热烈进行之时，就有人把几乎“全副身家”都给了女儿；与盖茨“全副身家”的去向成了有趣的对比。更有甚者，自己得不到，即便全部毁掉，也不愿意拿出来给别人。像梁元帝，在标榜“神游物外”的南朝风流里浸润多年，临了，不要说是金珠宝物，就连搜罗来的文物典籍，也在破国亡身之时付之一炬。

　　值得庆幸的是，虽然传统的惯性一时还不能完全褪去，“看得穿”的中国大小富豪还是渐渐多了起来，也在越来越多的人心里，子承父业、代代相传的观念不再是唯一的选择,并必将变得和穿长衫、留小辫一样可笑。随着传统家族关系的基石迟早风吹云散，我们有理由期待，中国也会出现下一个盖茨。 （苏宁）