昨天，被称为“民事反垄断第一案”的“李方平律师起诉北京网通不给外地人优惠案”在市二中院开审。因北京网通提出案件涉及商业秘密，法院未公开审理。

　　昨天下午2点，李方平和其委托的律师刘晓原一起来到市二中院第二审判区。去年8月1日反垄断法实施后，李方平即提起诉讼，称根据北京网通《客户服务合同》的规定，由于他没有北京户口，如果不办理相应的担保手续，在北京网通报装固定电话时只能选择“预付费业务”，相应的具有北京户口的市民则可办理“后付费业务”。而上述两项业务在一系列资费优惠活动中具有相当大的差别，比如他就不能办理有许多优惠套餐的“亲情1+”业务。此案于去年9月被朝阳法院受理，约1个月后移送至市二中院。

　　李方平认为，北京网通凭借其在北京地区绝对的垄断地位，对预付费用户实施差别待遇，违背了公平、等价、诚实信用的民法原则，同时也符合反垄断法第17条第6款规定的垄断行为，即“没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件上实行差别待遇”。李方平起诉要求确认北京网通违法，判令北京网通接受其办理“亲情1+”业务的申请，并赔偿1元。

　　去年11月6日，北京网通向法院递交答辩状称，受软件平台改造的技术升级原因所限，“亲情1+”业务只能在后付费平台实现，而北京网通之所以对申请后付费业务的用户提出户籍等安装条件，是从企业经营安全的角度出发，并无不当，更未违法。因李方平与北京网通签订服务协议是在2007年3月，当时反垄断法并未实施，确认该协议是否违法并不适用反垄断法，希望法院驳回李方平的全部诉求。

　　李方平委托的律师刘晓原告诉记者，昨天的庭审，北京网通基本坚持上述答辩意见，并强调其没有垄断地位，也没有消费歧视。北京网通指出，从今年1月1日开始，对于没有北京户口的外地用户，在交纳了500元预存话费后，也可以办理后付费业务和“亲情1+”业务。对此，刘晓原认为，这种改变的前提还是歧视，“有北京户口的市民就不需要预存话费，网通的服务不应该以户口作为依据来区别对待”。

　　昨天，庭审进行到下午4点半，案件未当庭宣判。（裴晓兰）