中新网10月31日电 香港《明报》10月31日发表行政会议召集人梁振英撰写的文章说，西方的政、商、学人物对中国的经济政策出主意，已经不是第一次，我对外国人向中国提意见，没有抗拒，觉得也不一定要用阴谋论看待这些言论，但我们应该问﹕“不远千里而来，亦将有利吾国乎？”

　　文章摘录如下：

　　金融海啸对欧美的金融市场和实体经济造成巨大冲击，西方国家的政经领袖和舆论界，对中国的立场和动态表示关注，并且开始公开表达期望。上周在北京举行的第七届亚欧首脑会议，就有不少这种言论。关注和期望的焦点不外以下几个﹕中国动用外汇储备，稳定国际金融市场；中国进一步开放市场；中国提高汇率体制的“弹性”；中国进一步改革经济体制。

　　10日前，美国的“传统基金会”发表评论文章，指出2008年底将会是中美商贸关系动荡的年头。文章并没有要求中国直接协助美国稳定金融市场，反而�粞塾诔ぴ兜闹忻拦叵抵械闹泄�经济体制和市场体制等核心问题，要求中国进一步深化改革和开放市场。

　　西方的政、商、学人物对中国的经济政策出主意，已经不是第一次，我对外国人向中国提意见，没有抗拒，觉得也不一定要用阴谋论看待这些言论，但我们应该问﹕“不远千里而来，亦将有利吾国乎？”过去几年，外国人就经济问题，从体制、政策到具体措施，向中国出了不少点子，当中有多少为自己界别利益，为本企业利益，以至为本国利益而来，我们应该心中有数。大家可以肯定﹕如果中国政府过去一两年，自愿或受压采纳部分建议，开放中国的金融市场、开放资本市场、开放人民币的自由兑换，在今天的金融海啸下，国家和人民要蒙受多大损失？1997年亚洲金融风暴发生后，香港成为国际炒家的提款机，“国际货币基金会”为多个亚洲国家开方落药，包括公共财政、汇率政策和利率政策，部分国家照单全收，最后焦头烂额，这个教训大家记忆犹新。不能说“国际货币基金会”动机不良，但外国经济专家对他国的政治和经济问题的认识全面不全面，深入不深入，实际不实际，都是我们需要问的问题。

　　十几年前，我听过美国前国务卿基辛格的一场演讲，有人问基辛格﹕“你怎样看中国的未来发展？”基辛格正面回答之前，开了一个玩笑说﹕“中国历史悠长，最短的朝代比我们美国立国至今的历史还要长，美国太年轻，不好评论中国的事物。”这个回答幽默、谦虚、讨好兼而有之，但也隐含了基辛格认识历史的睿智。中美文化和历史背景不一样，东西方之间也不一样，普世价值只是部分价值，不是全部价值。

　　如果没有利益立场，不是趁火打劫，外国政商学者对我们的意见，可以参考，可以重视，但绝对不能奉若神明。金融海啸爆发前，不少中国大陆和香港的专家学者，对美国的经济学说和政策流于迷信，积重难返。美国近一百年的强盛，有地理等客观因素，有美国人努力等主观因素，也有机缘际遇等偶然因素，美国的一套是否放诸四海皆准，我们作为这次金融海啸的观察者，可以深入和全面分析。

　　金融海啸爆发至今，过去以不同名目、不同理论推崇吹捧种种放任式市场经济的学者和评论员鸦雀无声，没有人以批评当年亚洲金融风暴中香港政府入市的一半力度，批评欧美政府入市。大家重新认识政府的角色，可以更清楚地看透世界和国际关系的本质，可以在这个本质中看清楚自己国家的利益所在，洞悉国际的利益矛盾；可以在学术和技术上面加点全局观；可以更有信心地走自己的道路，在经济上不做别人的附庸，在经济学说和政策上更不要做别人的附庸。

　　国人当中，不少人在西方学会了经济理论，满腹经纶，但没有国家利益立场，因此有“商人无祖国”的说法，更不知道过去我们在殖民地习惯的一套，不是正常的一套。殖民地政府的最终负责对象不是殖民地人民，而是“祖家”的人民。殖民者看香港或任何一个海外殖民地，态度是“这个殖民地于我有什么利用价值？”，不是“我对当地人有什么被利用价值？”，有些殖民地的利用价值在于军事要塞，有些提供棉花、茶叶、橡胶等原材料，供“祖家”的工业使用，有些提供市场，供“祖家”的厂商出口产品，不管有没有市场竞争力。殖民地人民没有自主权，不会问也没有机会问﹕“外面的世界于我有什么利用价值？”殖民地政府也不会以政府的名义，为殖民地人民争取在海外的利益，因此政府无为，工商界单打独斗，在意念中，经济和产业发展没有政府的政策角色。这种不正常现象，习非成是，不仅香港过去如此，其它前殖民地过去也如此。

　　正常的现象是什么？英国政府救英国银行，冰岛政府救冰岛银行，美国政府救美国银行。近日美国汽车公司告急，找的当然也是美国政府。每个国家都有自己的企业，每个企业都有自己的国家，正常得很。每个国家都有政府，国家和本国政府，就是本国企业和所有经济单位的最大利益代表者和保护者，这个道理，用香港俚语说﹕“阿妈系女人”。

　　任何一个社会，商业考虑以外，有国家利益的考虑，这不仅是我们中国人这样看问题，美国也是这样看问题。美国资金短缺，尖端科技卖不卖？巴拿马运河卖不卖？不卖。不是价钱问题，是国家安全和国家利益问题。

　　金融海啸发生后，香港社会近日开始质疑“金融中心”对香港的作用和价值。我认为外国的金融业发生灾难性事故，波及世界各地的实体经济，里面的法律、政策、制度以至道德问题，不仅在香港有检讨的必要，在金融业的大本营如纽约和伦敦等，也有检讨的必要，我更相信在美国很快会被检讨。检讨就是不预设正面或反面的结论，是实事求是的态度。对我来说，首先要问的是“金融中心”这个概括性说法的具体内容是什么？不同的“金融中心”活动对香港有多少价值？有没有价值？“有利于香港乎？”举个简单的例子，银行在香港卖雷曼迷你债券和其它类似的投资工具，是金融活动的一种；在香港交易所将大陆企业、台湾企业和外国企业上市，也是金融活动的一种，两种活动对香港的利害完全不一样。即使今天没有发生金融海啸，雷曼没有倒闭，债券持有人没有损失，我还是认为只是向香港的散户投资者销售外国的投资工具，虽是金融活动，但香港称不上“金融中心”，这种金融活动对香港也没有什么价值，更赚不到外间的钱。因此我们为香港经济发展找方向、抓重点，万万不能含糊，不能笼统，更不能用套话说问题。检定堂皇套话的准则，还是那一句，白猫黑猫，“亦将有利吾国乎？”