主持人：

　　岩松你怎么看当地电视台的评论里面，把老百姓的鸡窝和富人的别墅放在一起，并排这么评述这种做法？

　　白岩松(评论员)：

　　这个事一出来，大家的直觉有点像广州版的北京打击天上人间，就是说向特权和权贵挑战，其实性质不太一样。这件事情我也注意到了，不管是广州的电视台，包括其它的媒体，包括跟帖评论等等，都把它定位在有钱人和没钱人之间的关系。包括你看广州市市长万庆良所说的一短话：“如果有钱人都管不住，那穷人还怕什么啊！一定要好好查一下，二沙岛都搞违章建筑，那广州还用管吗？”针对这个行动我们坚决支持，但是这句话我觉得这里有值得商榷的两个地方。第一个，管有钱人是不是为了管穷人，我想不是，这一定是一种误解，我想市长说这个话也不是这个意思。第二个，这件事可不是有钱和没钱的问题，不是富人和穷人之间的问题，而是公权力和私权力之间的矛盾问题，不管是谁，遇到这种情况，都应该人人平等，在法律面前，所以不能破解为是富人、穷人之间的这样一个问题，这里的误区很大。

　　主持人：

　　但是这事为什么会有人往这方面理解，刚才短片里面有位老伯也说了，他说富人有特权，而且刚才在短片里面我们也看到，在高档别墅区里面的违章建筑，两年了，没有任何拆除的迹象。但是如果在胡同里面的一个鸡窝，说拆那肯定就能拆，这个难度是不一样的？

　　白岩松：

　　其实之所以我们所有的人应该去看待这个事情，变成另一个角度去看待的话，谁说富人就可以随便地私搭乱建呢？同样的道理，不管是有钱人，还是没有钱人，去做违法和不对的事情的时候，都应该处理。这里头值得反思的，一方面我们要鼓掌，现在针对特权阶层已经开始坚决强拆，但是只是脚手架都拆了，因为接下来他还要做一些怀柔的政策，希望户主自觉拆除，因为也有人担心，你在强拆的过程中，会不会把人家原来合法的给拆了。第二个，他要思考的事情是，如果在过去的一段时间里，近两年的时间里，他慢慢地在建，60多栋里头，绝大多数都有私搭乱建的，您为什么那个时候就没开始把它管住呢？所以到了这样一个关节点上的时候，用这样一种强力的方式去拆除，所以我觉得司法部门也有非常值得反思的地方。

　　主持人：

　　但是你看违章建筑理应就是应该由城管部门管，但是它两年多了，他不是没管，他是管不住，他说管不了，你怎么看这个问题，而且一定要让市长生了两次气，发了两次怒，一次都不够，两次才把这个问题解决。

　　白岩松：

　　其实我们先来看这个法律，你最后发现，在我们平常关注很多新闻的时候，一出现这个事情，让大家很气愤，但是一找法律，法律全有，而且早就有了。比如说《城乡规划法》第64条明确规定，你没有取得建设工程规划许可证，或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，那肯定就是不对的了。无法采取改正措施消除影响的限期拆除，不能拆除的没收实物或者违法收入，然后还要罚款。

　　好了，回头不管是在你看到的，还是我看到的在北京，或者别人看到的在天津或者在上海，或者新闻当中在广州，我们随处都能见到私搭乱建，现在导致物业非常愤怒，但是又没着，不得不把自己的业主起诉到法庭上，但是在执法的过程中，好像慢慢就没了动静了，慢慢大家觉得无所谓，继续私搭乱建，我知道不对，但是我也得干，因为没人能管，所以形成了这样一个局面。我觉得在广州这次在二沙岛所采取的这样一个行动，同样具有这样的一个背景。

　　另外我觉得这里有一个大的背景，中国每一个人买到的房子的土地不是自己的私有土地，因为中国只有70年的土地的使用权。但是墙一围就意味这块儿是自己的了，这是中国跟国外不一样的地方，也许在国外的时候是人家要起诉你，我愿意怎么干，怎么干，当然除了传统的古典的街区有规划之外。那么在咱们这里只有使用权，因此它就建设工程规划许可证等等，你私搭乱建就没有这样的许可证，所以这个矛盾要回到我们自己在中国所面临的现实的面前。

　　主持人：

　　我们接下来关注一下，为什么在广州的这个高档别墅区里面，当地的城管部门却管不了，管不好，听听《南方都市报》记者对这个问题的采访。

　　(播放短片)

　　裘萍(南方都市报记者)：

　　其实城管是有委屈的，城管一方面在确认违建的过程中，他要报规划局，规划局会给他一个回函，来确认是不是违建，这个就有一个时间，这个时间是没有一个上限的，规划局如果半年不答复你的话，那么城管就好像显得半年没有举动。然后就算规划局确认了违建之后城管局又要报到政府，政府有了强拆令之后，他才能强拆。政府还是可以在这个过程中又是板年不答复你，那么好像城管一年什么事都没干，所以这里面城管其实也是有委屈在的。

　　主持人：

　　这个记者就是说不是城管不作为，是有人干扰他的作为。

　　白岩松：

　　这只是一个指向，我觉得第一个，假如说人家后台很硬，那好了，这次不仅要强拆，还要公布都有什么样的后台，你遇到了什么样的阻力，把你的委屈亮在大家的面前，大家一起去监督，帮助你，我觉得这一点是很重要的。第二点要思考的就是强拆老百姓的房子的话，媒体或者社会各界就会很愤怒，你不能强拆，你这是侵犯人的权利。但是同样的，强拆即使是有钱人的房子的时候，咱也要规规矩矩地把法律，把规矩亮在面前，咱不能说因为大家很愤怒，所以就拆了它，这样同样会有一天还会再次让所有没钱的人一样倒霉，因为法律和规矩都不在了。所以我觉得这一次广州市还是相对比较克制，你看进门前还大喇叭播一下，也下发规划书等等，接下来我觉得不只是二沙岛，二沙岛相当于什么呢？相当于北京的后海，在广州很透气的地方，里头有星海音乐厅，有酒吧，当然是广州人很愿意去的地方。那好了，这儿要么有钱人，要么就是有权的人，或者怎么样。立一个样板，接下来把广州其它也存在这样的问题都整治一下，我可真的不希望这样的举动仅仅是为了亚运会，那下一次办亚运会就不一定是广州这座城市了。那我们下一次执法的动力又来自哪呢？全国其它没办世博会，没办北京奥运会，没办亚运会的城市，是不是就没有这样执法的动力了呢？没有在法律面前人人平等的动力呢？我觉得要从大赛或者大事之前的紧急行动过渡到日常生活的面前的法律面前人人平等，这样的话，我们才会真的开心。

　　主持人：

　　有一个疑问，我不知道你怎么看。比如说这是发生在，它一关门这是我自己的天下，你说我危害了公众的利益，我怎么危害，我只不过是在我自己买的这个别墅区里面私搭乱建而已？

　　白岩松：

　　表面是这样，刚才我已经说了，首先二沙岛是一个类似，其实还不太一样，类似北京后海那样的一个很透气的地方，大家的夜生活都愿意去到那儿，本身它就具有一种开放的公共性，任何一个建筑在这个规划里头，它都要符合整个这一个岛的总体的氛围，你要是把厦门的鼓浪屿自己都乱盖，最后都给盖成很高很高的楼，这个岛就毁了，这是第一个公权力的问题。

　　第二个公权力，法律明确在这儿写着，你要有规划证，或者怎么怎么样才能够去建，没有你就建了。那将来这种行为在你这儿存在，那凭什么在其他地方就不能存在呢？违法面前是不是也人人平等呢？就是违法的行为是不是也人人平等，你可以这样做，我就可以在其它的地方也这样做，你这儿虽然有围墙，我那儿没有围墙，但是我也同样可以做，我们性质是一样的，这最可怕的地方，所以捍卫法律面前人人平等，是为了杜绝出现违法的事情也人人平等。