小小的公交一卡通，让北京市政协委员石向阳第四次递交了提案，要向有关部门问个究竟：截至2009年底，北京市公交一卡通累计发行近2500万张，押金总额超过5亿元，1年仅利息收入就高达1125万元左右，这些钱到底流向何处？(1月25日《北京日报》)

　　一卡通公司此前回复称：收押金是合理的，是经市发改委审核批准的。收取押金的依据，是当时的国家计委等部门的有关规定：公交等行业推广使用IC卡的成本，应通过对用户的服务价格补偿，不得向用户单独收取费用；但为控制发行费用，可以按照一定的标准向用户收取押金，具体管理办法由省级人民政府制订。

　　国家规定不得单独收卡费是为了防止“搭车收费”，但又允许“收押金”，也是出于经济的考虑，最终平衡公交卡的公益性与可持续性经营，达到公交等公共服务行业与消费者的双盈，但令人遗憾的是相关的制度没有跟上，造成了公众对于交通卡押金越来越多的质疑。

　　每张一卡通押金的年息为0.45元，全部卡的利息收入就高达1125万元左右。从法理上分析，既然是押金，依“孳息归抵押人”的原则，利息就该归消费者所有。虽然0.45元只是个小数目，全部退还持卡人并不现实，但一个公平的制度的价值远远高于0.45元，躲在文件背后也无法回避这个“所有权”问题。

　　而且，不止于押金，公交卡内充值一般都有上百元甚至数百元，这些钱实际上是公众对于公交公司的融资，其利息不应作为公司的营业外收入，而是应回归公交的公益本质。如有学者曾建议，这笔利息，应该作为消费者的优惠折扣，或者直接免卡费。

　　实际上，早在一年多以前，受到石委员质疑之后，北控集团就表示寻求合适的时机，按相关法律法规对客户押金的有关情况予以公示(2008年12月22日《北京晨报》)，但时至今日，未见动静。

　　相关的公共服务行业信息不透明，成本不公开，使其离公益的社会定位越来越远，也在渐渐失去公众的信任，小小的公交卡押金之争的背后是个大问题：如何缓解公众日益增长的权利意识，与相对落后的公共服务机关的服务意识之间的矛盾？沈彬