人们期待着庭审过后能够真相大白

　　3月24日，轰动全国的哈尔滨“10·11”故意伤害案在哈尔滨市中级人民法院大法庭公开开庭审理，来自社会各界的近500人参加了旁听。

　　当天，哈尔滨市人民检察院公诉人到庭支持公诉。10余名参加诉讼的律师中，包括被告人齐新、刘力男、杨森的辩护律师，被害人林松岭的诉讼代理人，以及被害人李鑫宇、王金刚的诉讼代理人。

　　这起曾引起公众极大关注的案件，在发生5个多月后，再次进入人们的视野。人们期待着庭审过后，案件能够真相大白，与之相关的重重疑团也能够得到破解。

　　林松岭“蛛网膜下腔出血”是如何造成的？

　　《黑龙江省公安厅刑事技术总队鉴定书》的结论部分显示，林松岭系头面部受钝性外力作用致蛛网膜下腔出血死亡。那么，林松岭的“蛛网膜下腔出血”究竟是如何造成的？

　　在24日的法庭示证、质证阶段，公诉机关用多媒体系统向法庭举证，在录像中将相关人员分别标记出来，当庭再现了当日的案发经过。被告人齐新的辩护律师也在法庭出示了视频证据，并在视频中标记出林松岭在酒吧内缓台处可能出现磕碰的情景。

　　双方试图证实的事实截然不同。公诉机关认为，林松岭跑至地铁施工护板处摔倒后，刘力男上前按住林，用拳打林面部等部位数下，齐新用脚踢林头面部数下，被害人林松岭当场死亡。

　　被告人齐新的辩护律师、黑龙江大学法学院院长于逸生却提出，所有案件的客观真实都不能再现，这起案件却是例外。针对视频中双方进入酒吧在缓台处发生肢体冲突的场面，他认为，在这里，林松岭的头部多次磕撞到了室内的水泥窗台、墙体等钝性物体，并似乎在随后的一段时间内丧失了打斗能力，出现弯腰等动作。来到酒吧外，林松岭又曾两次下蹲。辩方认为，这些情形的出现，不能排除林松岭的头部在室内就已经受到钝性外力作用。

　　而刘力男的辩护人认为，尸检鉴定报告显示了林松岭血液中乙醇含量为0.13mg/ml，虽然没有达到饮酒和醉酒的相关标准，但根据证人证言以及林松岭在现场的表现，他推断，林松岭属于对酒精比较敏感的体质。同时这位辩护人认为，尸检报告中没有体现林松岭饮酒和蛛网膜下腔出血的关系。

　　齐新是否踢过林松岭头面部？

　　在法庭审理中，被告人齐新的辩护律师于逸生提出，齐新是案件的受害人，不是加害人，并为其作无罪辩护。被告人齐新也否认公诉机关指控他用脚踢林松岭头面部数下的情节，不予认罪。齐新表示，事发那段时间，他正在参加一个领导职位的竞聘，而且他清楚警察参与这种事没有好结果，害怕惹祸上身，所以事发时不想参与。

　　那么，在这个关键处，真相究竟是怎样的？

　　公诉机关指控，当晚，当被告人齐新从酒吧内出来欲打电话时，杨森冲上去照其头部击打一拳，林松岭用事先在酒吧门前捡起的水泥块击打齐新头部一下，被人拉开。后林松岭再次击打齐新面部两拳，被告人刘力男、齐新等人即把林围住、撕扯，刘力男打林头后部一拳，齐新踢林一脚。林松岭挣脱后跑开，刘力男、齐新随后追赶。林松岭跑至西大直街地铁施工护板处摔倒后，齐新用脚踢林头面部数下。

　　被告人齐新辩护律师认为，齐新边打电话边从酒吧出来后，遭到林松岭手持水泥块的击打，并在酒吧门外拐角处再次被打，期间身体多处受伤，是案件的受害人。虽然齐新追至林松岭倒地处附近，但此时齐新头部、膝部已经受伤，身体所处位置仅在林松岭腿部，不具备踢林头部的条件。

　　故意伤害、故意杀人还是其他？

　　根据视听资料、证人证言、鉴定结论等证据，公诉机关认为，被告人齐新、刘力男故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。

　　被害人林松岭的诉讼代理人认为，齐新、刘力男属故意杀人。作为警察，他们应当能够预见自己行为的后果，却放任这种结果的发生，最后造成被害人死亡。他们没有及时救助被害人，没有拨打120急救电话。林松岭的代理人要求以故意杀人罪追究被告人齐新、刘力男的刑事责任。

　　齐新的辩护人认为齐新是无罪的。他在5名同伴之后进入酒吧，对先前发生的争端并不知情，在事件中是一名受害者。整个事件中，齐新虽然多次被打，但表现出了高度忍让。

　　齐新的辩护人认为，根据视频，不排除死者林松岭的头部在酒吧缓台处就发生过磕碰，因为他出现了一段时间不参与打斗的情形，这都很不正常。另外，有证人称，在现场曾听到有人大力撞击地铁施工护板的声音，这可能是林松岭倒地时头部磕碰地铁施工护板发出的。齐新追上林松岭后，一直处于林的腿部位置，没有踢其头面部。

　　庭上，刘力男的辩护人也为其作了无罪辩护。他认为，刘力男的行为属于法律规定的警察的职务行为，不属于故意伤害。刘试图不让打人者林松岭离开现场，林跑开时，他去追也是在履行警察的职责。

　　此案刑事部分的审理一直持续到当晚21时30分，法院将择日宣判。人们希望，审判结果公布后，上述疑团能一一解开。(文/《瞭望》新闻周刊记者曹霁阳梁书斌)