两会已经进入高潮。代表委员、政府官员、媒体以及网民，围绕一个个话题，展开前所未有的互动。这些争议和互动，让两会变得热闹好看。

　　体育明星刘翔的两度缺席是一大看点。“追星”似乎是某些媒体的倾向，但刘翔缺席事件，却脱离了单纯的明星花絮，直指代表委员的履职能力——刘翔应该请辞、或者当被逼请辞。无法履职的人别当代表委员，这话说着容易，落到实处有些难。不过，透过争论，却可以看到，庙堂与江湖之间的疏离感，正在缩小。

　　丰富的两会话题中，不乏一些热闹是击中要点的。关于个人所得税起征点的提高、官员财产公示制的建立、4万亿元的用法与监督、灾区的重建与统计，以及司法腐败、食品安全、房地产是非乃至敏感的群体性事件，都在会上得以凸显，寻求对话。两会有多重面目，有时像秀场，不乏个人的个性展示与背景暗示；有时像气场，无论主宾内外都有一种罕见的兴奋状态；但它最重要的是会场，有家国正事需要讨论。而民众对两会的要求，或可简要归纳为：会质疑，会回应。

　　会质疑，乃是针对代表委员而言。议案提案，本质上就是提问题。虽然关于人大代表专职化的尝试尚未展开，也有委员直言民众不能对其发言要求太深刻，但作为民意代言人，对中国的问题缺乏了解，多少有些失职。

　　会回应，乃是针对行政部门与官员而言。两会作为一个会场，就家国大事进行对话，代表委员提出一个个尖锐的问题，具体操持行政权力的部门与人员应当正面回应，为民众释疑解惑。但现在有些官员面对质询采取的态度是不“回应”或“王顾左右而言他”，致使众多高质量的“质疑”不能成为高质量的“对话”——对着空气乱挥拳，质疑者成了自讨没趣。

　　针对提高个税起征点的建议，财政部副部长廖晓军对媒体明言，外部很多条件还不具备，因此这几年不可能进行调整。这个回应引来其他代表委员的强烈不满，以至有了进一步的质疑：“你都定了，要我们来干吗？”事实上，廖晓军也是本届全国政协委员，作为财政部的官员，对于财税事项或许掌握有更为全面的数据，他完全可以站在更专业的角度，回应质疑。不过发言的落点，不是以行政官员的身份作个简单结论，而是以其专业考量，回答清楚个税调整的“外部条件”是怎么一回事、个税与财政收入乃至公共利益之间的平衡又将如何达成。若能如此，想必收获的就不会是抗拒，而是一个理性讨论的有益思路。后来，廖晓军出来解释，关于不提高个税起征点的结论，只是个误会。那误会是怎么产生的，值得总结一下。

　　寄托国人反腐倡廉厚望的官员财产公示制度，在这届两会上所获的，依然是一个不置可否的回应——原则上是方向，但不会仓促出台。这样粗略的回答，同样难有说服力，难怪网络有“官员既得利益使然”的解读。其实，早在1994年，全国人大常委会就曾将《财产申报法》正式列入立法规划，时过15年，无论如何也难说是“仓促”了。对于人心所向却又悬而不决的议题，即便不能一步落实到位，总该有一个大致的时间表，好让公众看到决心，了解进度，如此才能释疑解惑。

　　可以说，两会作为中国的民主政治生活，已经有效地启动了民众参政议政的意识，也部分改观了行政官员对待权力的态度。至少在两会期间，面对汹涌而来的各色意见与质疑，官员们表现出尊重民意表达、尝试予以沟通的姿态。但沟通不应只是姿态，必须是有效的解释与说服，包含“公众有权了解”的自觉、“公众希望了解”的主动与“公众能够理解”的信任。以“回应”对接已经成长起来的“质疑”，两会的热闹，才会超越话题的热闹，涌现新的活力与魅力。(李文凯）