去年震灾中以豪爽出手赢得“中国首善”美誉、连续三年进入中国慈善家排行榜前十位的企业家陈光标,作为全国政协委员的他透露将提 “呼吁向富人征收遗产税”的议案,建议富人应该缴纳遗产税,至于这个遗产税的比率,至少应为60%。(3月5日《山东商报》)

　　作为一个企业家界别的政协委员,作为一个名列财富榜的富豪,陈光标提案呼吁向本群体“征收遗产税”,以“在巨富中死去是一种耻辱”与本群体共勉,我觉得陈光标此举甚至比其在地震中那些善举、履历中那长长的捐赠记录更令人尊敬,因为他的提案能超越为本群体利益代言的 “偏私”,超越“哪界委员为哪界说话”的议政习惯,站到一种公益立场上提建议写议案,这种“无私”的代议情怀非常可贵。

　　政协委员站在什么利益立场说话,一直是每年两会舆论热议的话题,那些为本群体利益辩护、抱怨、争利的代表委员总会激起舆论争议。比如去年政协委员女首富张茵站在本群体利益立场提案建议“取消签订无限期合同”。今年医药卫生界的几个政协委员提案称“中国人看病既不难也不贵”,建议“为看病难看病贵界定标准”——不过争议归争议,炮轰归炮轰,但舆论却有一个理性共识:这是一个多元、开放的时代,“为本群体利益代言”和“屁股决定脑袋”并非什么见不得人的事,政协委员表达本群体的利益诉求天经地义,这在道德上没什么好指责的,政协和人大本就是为各群体的博弈提供一个平台。

　　然而,如果能够超越这种本能,站在比本群体利益宽广得多的公共立场上去发言,却是非常让人尊敬的。利己只是一种人与生俱来的低级本能,但“利他”却需要一种超越的勇气、高尚的道德和博爱的情怀。如果人人只为自己,每个代表委员只为本群体利益代言,那么两会将被 “各执一词”“各持立场”的利益纷争和利益交锋所充斥和撕裂。所以,这样的议政平台不仅需要群体间的利益博弈,也需要代表和委员们能超越群体、行业、地区褊狭的利益立场,站到更宽广的公益立场上去建言献策,那样才会有政治的融合和共识的形成。

　　没有一种超越的道德和博爱的情怀,只会斤斤计较于自我眼前的那点物质利益。这让我想起了美国前总统布什曾想为富豪减税而准备取消“遗产税”,但索罗斯、巴菲特等美国最顶尖的120名富翁却反对这一做法,主动以花钱在《纽约时报》刊登广告的形式向国会请愿要求继续征收遗产税造福穷人,他们认为减税将减少政府的财政收入,从而减少了政府对医疗保健、社会保障、教育等领域的投入。

　　——能超越群体利益代言的陈光标,为中国的富豪和代表委员们树立了一个标杆。

　　曹林