2007年中国科技论文的统计结果今天发布了。一系列的增长数字告诉我们，中国科技论文又丰收了。不但论文和数量有所增加，在世界上的排位有进步，而且质量和影响力也有提高。但细细研读这些数字，记者感到中国科技论文亟待由“数量扩张型”向“质量效益型”转轨。

　　数量继续扩张

　　今天，中国科技信息研究所发布的2007年中国科技论文统计结果显示，据科学引文索引(SCI)数据库统计，2007年中国内地科技机构产出论文8.91万篇，比2006年增加了25.2%，占世界总数的7.0%。按科技论文数排序，在世界上的位次与2006年一样，仍为第5位。自2004年起我国已连续四年保持在这个位置。如果加上港澳的科技论文，我国的位次将超越日本和德国，列世界第3，仅排在美、英之后。

　　在工程索引(EI)方面，我国内地机构产生的论文为7.56万篇，比2006年增长了16.2%，占世界的比例为18.6%。2007年，我国EI论文数量第一次超越美国，排在世界第1位。

　　在科学技术会议录索引(ISTP)数据库，收录了来自中国内地的论文4.31万篇，比2006年增长了21.0%，占世界总数的9.6%，继续保持在世界第2位。

　　以上三项统计中，2007年我国的论文数量比上一年分别增长了25.2%、16.2%和21.0%。这一增长速度是不低的。

　　质量和影响力有所提高

　　反映论文质量和影响力的是它的被引频次。通过对2007年中国科技论文的统计，中国科技信息所得出结论：“我国国际科技论文影响力跃升。”数据统计显示，1998年至2008年(截至2008年8月)我国科技人员共发表论文57万篇，排在世界第5位；论文共被引用265万次，排在世界第10位，这一位次比2007年统计时提升了3位。平均每篇论文的被引用次数是4.6。

　　被引用次数的增加，从一个侧面反映了我国科技论文水平的提高。在有些学科领域，我国的论文水平已走在世界前列。例如，过去10年间，我国材料科学产出的论文已占世界该学科论文的15.9%%，排在世界第2位(美国第1)。其被引用次数排在世界第3位。如果按论文的总被引次数排名，我国材料科学、数学、工程技术、化学、综合类、地学、计算机科学、物理学已进入各学科的世界前10位。

　　与2006年相比，除综合类计算机科学、物理学的被引用次数在世界的学科排名位置保持不变外，化学、临床医学、工程技术、地学等18个学科的排位均有所上升，其中农学论文的被引用次数世界排位上升了7位，环境/生态学、生物学与生物化学、空间科学的排位上升了4位。

　　数字后的“潜台词”

　　2007年中国科技论文的各项统计结果已尘埃落定。细读这些数据还是能看到忧虑的蛛丝马迹。

　　统计显示，1998—2007年我国科技人员作为第一作者发表的国际论文中，有61.5%的论文在10年间被引用了至少一次。如果我们从另一个角度看，也就是说有近40%的国际论文10年间一次也没有被别人引用过，好像是垃圾论文。如果从更深的层次看这个问题，这40%的论文后面的科研劳动可以说是做的无用功，浪费了大量的物质资源和人力资源。

　　在1998年—2008年间发表论文数超过20万篇的共有14个国家。在今天发布的中国科技论文统计结果中，对这14个国家发表的科技论文的被引用情况做了统计。中国平均每篇论文被引用的次数为4.61，列14国中的第12位。假如我们的平均被引次数增加一倍(9.22)，也只能排在世界第9位；如果增加2倍(13.83)，依然赶不上位列第一的美国，它的平均每篇被引次数达到了14.28。更令人惊诧的是，11年间，中国共发表科技论文573486篇，而美国11年间共发表科技论文2959661篇，是中国的5倍之多。就是这5倍之多的论文，依然创造出了平均每篇被引用14.28次的“奇迹”。可以看出，我国科技论文的整体水平距发达国家还有相当的距离。

　　2006年时，我国科技工作者总数已达2174万人，居世界第一位。以这样一支科技力量创造SCI、EI、ISTP论文数量位居世界前列，本不足为奇。问题是我们的论文被引次数不多，再加上还有40%的论文10年间根本没人看，或看了也不引用，这都使论文的质量和影响力不高。“投入产出比”太低正是目前我国科技界面临的大问题。我国科技论文亟待由“数量扩张型”向“质量效益型”转轨。

　　申请和被授权落后

　　最新的中国科技论文统计结果中，新加入了有关专利的统计。2007年中国(内地)申请者在美国注册的专利共有3903件，是2000年的8.3倍，排在世界第11位。2007年美国专利商标局授权给中国申请者的专利共772件，排在世界第16位。

　　统计结果中特别列出了韩国和中国在美专利的对比情况。2007年美国授权给韩国申请人的专利数量是1994年的6倍多，而我国2007年获得的美国专利数量是1994年的16倍。我们的发展速度极快。但如果从具体数量看，我国2007年在美国获得的授权专利数量还不及韩国1994年获得的授权专利多。发展快是因为我们的基数小。从中韩的对比中，可以感到我国的科技成果转化的不及时和知识产权观念的落后。(李大庆)