法制日报：民调不能只分好坏更要知究竟

　　“邵阳人要说邵阳好，家乡才能真的好”，这两天，很多湖南邵阳市民都接到了一条短信。短信是邵阳市有关部门发来的。短信中称，请接到省里民意调查电话，同时给出了客观公正、积极评价的市民，凭通话记录可以领取误工补贴。

　　邵阳市有关方面的短信“嘱托”、花钱收买，很快就遭到广泛质疑。也是，既然是省里面的民意调查，下边的部门应该秉持实事求是的原则，有一说一、有二说二，怎么可以只要求大家说好话呢？这样的“民意”反馈上去，还会是真实可信的吗？

　　不过，透过这起民调风波，也可见出时下的很多民意调查颇有走过场的嫌疑，似乎在议题设置之初，就没有想着能够调查真实的民意，“有哗众取宠之心，无实事求是之意”。

　　民意调查涉及政府政策、民生福利、社会稳定等诸多方面，这些问题的设计，完全可以避开简单的“好”、“坏”之分，而应该是针对具体问题的具体回答。也就是说，如果从一开始的题目设计上避开了非此即彼的窠臼，则被调查者也就不可能在接受调查时，只是选择说好或者说不好。

　　只要调查者在准备时用心一些、周密一点，这样的问题设计并非无法可想，完全可以做得到。以居民的安全感为例，完全可以把好与坏的评价换成具体的行为选择，比如，天黑以后敢不敢独自出门，能不能经常看到巡防队伍，或者说，某一个具体的时间段遭遇被盗的次数等等。这样，即便地方部门打了招呼，被调查者也不太可能以笼统的好与坏来对付。

　　另外，电话调查只是民调的一种方式，随着社会的发展，这种调查方式似乎颇有改进的必要。毕竟，隔着一条细细的电话线，有太多的因素可以影响调查的结果。试图通过电话获取真实的信息，也变得越来越难。因此，有关方面有必要真正深入实际，进行入户调查，从而获取相对更为可靠的信息。

　　当地民众说“好”，要知道好在哪里；说“坏”，也要知道坏的根源。这些信息，仅仅是一次电话随访，并不能完全解决。至于说，若是想从中获取更多的有益于参知政事的信息，显然是不可能的。

　　去年，人民网舆情监测室秘书长祝华新表示，网络舆论是社情民意的风向标，但亦应注意，网络舆论不代表社会舆论的整体，政府应避免困难群体因不能上网而失声。同样，电话舆情也不代表社会舆论的整体，有关方面还是应该走出去、走下去，多搞一些实地的调查研究，到现实生活中去打捞“沉没的声音”，而不是只满足于电话问问好坏。

　　一个地方的政情会不会被涂抹、民意会不会被操纵，一方面固然取决于地方官员的认识水平、有没有察纳雅言的心胸；另一方面，也取决于采集民意一方的制度设计，以及脚踏实地的工作方式。不然，即便民众不被诱导只说好话，也不可能获取真实有用的信息。胡印斌