评论：城市规划“短命”因政府官员违法难究

　　26日上午，《广州市城乡规划条例(草案)》(以下简称《条例草案》)进入市人大三审阶段，防止出现“一届政府一个规划”的现象，三审稿增加了一项规定：只有在四种情形下才可以改规划。为充分吸收民意，三审稿还增加了应当通过多种方式征求公众意见的程序规定。（8月27日《南方都市报》）

　　城市规划本是一项长期、持久的计划，按说在科学民主的基础上，只要出台了一部城市具体规划，就必须有所坚持，按照规划一步步来。如此城市建设才会有条不紊，也能规避一些因利欲熏心而起的胡乱规划、冲动规划。即便在规划实施过程中出现了新情况，需要修改规划，也需要审慎进行，更须经得住科学和民主的两大考验。

　　然而，一些城市在城市规划上往往显得很随意，首先是规划方案的出台未能进行充足的科学论证，再者也没能充分地征求民意。因为有了随意规划，也就有了随意更改，所谓“一届政府一个规划”绝不鲜见。这暴露出来的不仅是程序是否规范的问题，短命的规划实际上也因为朝令夕改而带来了巨大的资源浪费，并且从中也能发现政绩冲动与腐败的影子。因此，广州市拟规定四种情况下才可改规划，旨在避免短命规划，其立法意图是值得肯定的。

　　从内容看，这四种可改变规划的情况，都是合理、科学的范畴。问题是，仅凭这样的规定恐怕还难以遏制住“疯狂规划”，之所以有些领导喜欢更改规划，是因为在其看来，已有的规划是上任留下的，弄得再好也不是自己的政绩。此外，也不乏一些官员企图在更改规划后的大拆大建中牟取不法利益。对于前者，可以通过改变官员考评体系，改变现有规划政绩观入手，而对于后者，解决起来和惩治其他腐败行为一样，离不开公开透明，既有规划方案制定过程的公开透明，也要有具体实施过程的公开透明。

　　此次广州的《条例草案》特别增加了应通过多种方式征求民意的规定，这样的规定其实在我国现行的《城乡规划法》也有体现，该法于2008年正式施行，但从现实的案例来看，近几年一意孤行的“疯狂规划”并未受到有效遏制，比如被称为“推土机市长”的季建业，根本不管城市规划的科学性，也不容别人有意见，2010年刚一上任市长就提出“要把南京来个大变样”。城市规划搞成了“一言堂”，皆因民意未能彰显，相关法规没有得到落实。进一步来看，则是相关惩治措施不到位造成的。城市规划不顾科学民主，甚至“朝令夕改”，却鲜有相关领导因此被问责的。惩治上的乏力，无疑放大了“疯狂规划”的冲动。

　　国家层面有专门法律，地方也有相应的规定，城市规划本不应出现种种乱象。为城市规划更改设立“四种情形”这样的硬性红线，体现了法的姿态，但能否起效依然要看执行的力度。只有违法必究，彰显法的威严，那些因政绩观和利欲熏心而起的规划乱象才会得到真正遏制，官员进行城市规划时，才不得不正视科学，倾听民意。（寇宇龙）