郑州市政府日前打出“救市”政策组合拳。其中，“救市”政策第五条说，政府将出钱买下空置房中的一部分，补贴给需要的低收入人群(10月26日《新京报》)。

　　郑州市政府在房地产市场不景气时，买下部分空置房，补贴给低收入群体，似乎是一个双赢举措。但面对看似双赢的结果，意见也不少：为何拿纳税人的钱去替房地产商埋单？如果把钱直接用于保障性住房的建设，现实效果不是更明显吗？

　　应当说，这两种疑问都有其逻辑合理性。当然，当地政府也会说此举是稳定市场经济秩序的需要。但无论是从道德正义还是从市场规律的角度看，政府在购买商品房时都应该避免对虚高价格的追捧。否则，那些暂时没有能力买房，又被排除在低收入群体照顾政策之外的人，会觉得政府的此项政策是偏向性的——虽然，它既考虑了市场的需要，也考虑了低收入群体的福祉，但对“夹心层”的切肤之痛却未能予以缓解。政府应该对此种解读给予回应。

　　要想使政府购买空置房用于低收入群体能真正多赢，一个可以传递的信息应该是政府购买空置房中的一部分，到底是哪一部分，是按照怎样的标准购买的？如果政府并不是刻意偏袒虚高价格的商品房，而是通过政府行为去引导市场理性，人们也会理解政府买房救市的做法。另一个应该传递的信息是，政府购买空置房后市场影响到底如何？假如政府能将房价稳定在合理价位，人们也不会有怨言。

　　非常时期，需要有非常手段与政策，个体单凭个人利益倾向和有限的专业知识，难以对现实作出准确而全面的评价。但是，每个人的合理愿望是需要被尊重的，每个人正当的利益诉求也应该可以实现。因此，当郑州市政府准备购买空置房时，我们想看到的是，这样的政策如何成为多赢的政策，如何把各方利益和谐地融合在一起。 (乾羽)