政府该不该救市其实是伪问题，不存在救不救，而是如何救，采取什么方式救，什么时候救？地方政府救市的原因不外乎如下几点：

　　世界性金融危机来势汹汹，美国次贷危机已成前车之鉴(当然，我国的楼市现状与美国有所不同)，救市就成了一些地方政府的正当性选择。

　　有分析认为，房地产业与50多个行业有较高关联度，住宅建设投资通过消耗水泥、建材、钢材等上游行业产品，对经济的拉动系数为1.95左右；对下游行业产品如家具、家电等消费市场的带动系数为1.3~1.4。这些数据的准确性有待证验，但楼市遇挫会导致许多行业受损，应是事实。在当前内需不振的情况下，一些地方政府把希望寄托在楼市上，应是必然。

　　再加上一些政府部门很难摆脱土地财政依赖症，有的地方仅仅房地产业纳税额一项，就占地税总额的1／3强。同时还有一些因素导致政府救市，比如近年来主管房地产行业的官员腐败，有的甚至直接囤房、炒房，他们怎么可能愿意房价下跌？有房地产商透露，楼盘超过40%的利润全部被相关职能部门“层层消化”掉了，他们又怎甘心放弃丰厚的外财？因此必然托市、救市。

　　此外，这也与利益集团的“绑架”有关。楼市一旦崩盘或者持续不景气，受损严重的还有银行。

　　在公众对房产新政所知阙如的情况下，为何房地产人士率先知道？房地产商是否参与并影响了住宅和城乡建设部提出的方案？谁都知道不让地方政府救市是不可能的，不让房地产商公关也是不可能的，关键是中央政策不能动辄被影响、被左右。任何一项新政，如果不经过公众参与，没有足够的辩论，没有必需的制衡，都容易贻人口实。此次，美国政府推出数千亿救市计划，几经反复才最终被通过，见证了理性之治和民意之治的双赢。我国推行房产新政时，何不同样如此？ (王石川)