名校的一个重要基础是生源；教育体制改革不宜搞一刀切……代表委员昨热议——

　　□实习生 王玲 陈寅超 本报记者 章建森 翁浩浩/文 本报记者 吴煌 吴国方/摄

　　“国有民办”学校体制改革，恐怕是去年年底最被为人父母者关心的话题之一。2008年3月，宁波市开始了对中小学办学体制的改革行动。2009年6月，杭州市外国语学校转公，在社会上掀起轩然大波，年底杭州市教育局宣布29所“国有民办”中小学中19所转为公办，11所转为民办。

　　体制改革后，公办学校多了，“择校”的余地小了，这到底会否导致更激烈“摇号”风？还是意味着孩子可以从择校的烦恼中解脱，就近入学？

　　而接下来，全省各地“国有民办”学校，都需开展体制改革工作。

　　昨天，前来参加两会的人大代表和政协委员，受本报之邀，发表对“国有民办”体制改革的看法。

　　国有民办一出生

　　就有个“强有力的爹”

　　记者：以前国家允许地方搞“国有民办”学校，现在为什么要改回来？

　　吴国平：我的理解，国有民办有两种，一种是用国有教育资源，利用民办的模式融资，还有就是国有非教育机构兴办学校，宁波和杭州正在改制的学校，应该是前一种。

　　这些学校大量出现，是在上个世纪90年代初，当时社会经济发展的状态，教育资金不足，需要通过向社会筹集资金，扶持教育。

　　现在要取消，我的理解是，社会经济发展了，政府财政实力增强了，不需要通过这样的方式筹集资金了，另外，外界也一直在评论，相比纯民办学校，国有民办学校得到政府扶持，在竞争上存在不公平。

　　计翔：国有民办学校确实为更多的学生提供了比较好的受教育机会。但它自一出生就是个怪胎，发展至今已经问题多多。首先，国有民办学校和纯民办相比，有了一个强有力的爹，即政府部门。和纯公办学校比，它可以通过民办方式融资，经费充足，也有优势。这样的中学大量存在，产生了教育的极大不均衡。

　　次登央吉：有些老师和家长对于29所“国有民办”集体转制不太理解，认为国有民办蛮好的，没必要转制。其实国有民办本来就不该有，它是中国特色的一种教育体制，这次杭州29所中小学校集体改制是正确的。转制后的公办学校增加了，相对学费降低了，对家长来说是比较有利的。

　　有些名校，其实是“择校热”造成的

　　记者：“国有民办”学校体制改革后，这对社会上的“摇号”、“择校”等风气，究竟会加剧还是扼制？能否改变教育不均衡现象？

　　计翔：学校之间的差距问题，我觉得应该要辩证地来看。这个改制，只不过改了一个表象而已。现在所谓的名校，有历史原因，但学校之间的差距，最根源就是生源问题，把好的学生放在一起而已。

　　我曾经做过这么一个课题，就是随机抽样调查浙江省超过80所重点和非重点中学，分析学校育人软硬件条件对学生成长的影响，这项因部分重点中学校长抵制而未公开的研究结果表明，剔除学生素质差异因素后，许多非重点中学在培育学生方面的成就超过重点中学。

　　次登央吉：转制引发的一系列问题是不能忽视的。比如杭州，民办初中只剩4所了，这势必会使电脑派位变得更加激烈。其实也有有利的一面，公办学校数量多了，家长不用一味地去抢民办的位子，学费相对也降低了，但是得到的教育质量还是不变的。

　　其实无论公办还是民办，教师的水平是差不多的。只是因为民办学校通过电脑派位、考试，把整体素质好的学生都挖走了，公办学校学生的水平就变得参差不齐。假如有一天，中考制度取消，家长还愿意挤破头去读民办学校吗？

　　民校发展前景还要看政府政策

　　记者：有人认为，“国有民办”学校转公后，教学质量可能会因为“就近入学”的生源而下降；也有人认为转民的学校失去“公办”支撑，会影响教学质量？

　　计翔：在西方发达国家，也有公办和民办学校之分，他们确实可以形成良性的竞争，但国外的政府是服务性机构，它不会主导公办学校的发展。中国是政府主导公办学校，所以今后的公办和民办学校竞争未必会是完全对等的。民办学校的好坏，未来前景在很大程度上决定于政府出台的政策。

　　吴国平：纯民办学校，他们通过收取学费获得利润，这些利润到底会不会继续投入到教育当中呢？这个很难说。

　　张颖：宁波市“国有民办”中小学改制后，学校的教育质量和办学管理水平都没有受到太大的影响。我认为，因为这是一种新的尝试，过渡时期可能会出现一些问题。

　　对于民办学校，我还是比较有好感的。因为我觉得民办学校单独招生，通过考试录取优秀学生，是种公开的良性竞争，优化教育资源，总体教育效果应该更好。

　　同时，国有民办学校完全走市场，学校唯一依靠的是生源，真的转成纯民办，对学校的教学质量提出了更高的要求。

　　次登央吉：我自己的儿子在一所“国有民办”高中读高二，现在转公了，一开始我也挺担心的，比如教学质量问题、原有的设施会不会停用、老师待遇变化会不会影响授课情绪，一段时间下来，似乎并无差别，挺好的。

　　教育体制改革不宜搞一刀切

　　记者：你们认为目前改革的模式、成效如何？

　　吴国平：我不赞成用发通知的方式、一刀切地对国有民办学校进行改制，一定要非公即私。我觉得国家对学校的管理，应该有两个评价标准：一，国有民办学校是不是在忠实执行国家的教育政策方针，二是国有民办学校收入是不是用于教育事业。

　　但是今年两会上，吕祖善省长在政府工作报告中说，今年保持财政收支平衡困难增大。浙江虽然是经济发达地区，像杭州这样的城市可能是有这个财政实力来支持这个改制，但其他地方呢？其他地方有没有这种能力？

　　其实，改制只是个形式的改变，并不会改变目前教育的现状。可以这么说，这次改制后，对于宁波、杭州的教育事业，不会有太大的好处，也不会有太大的坏处。教育事业，步子不能迈得太大，得一小步一小步来。

　　次登央吉：希望政府能对公办学校投入更多资金。现在大部分学校的体育、文娱设施都非常单一，学生想演舞台剧，难道还要自己出钱去借衣服？这样不太合理。体育课就只能跑跑步，音乐课就只能唱唱歌，实在太单调了。实验室的设备也需要完善。实行绩效工资后，学校就没什么经费，所以这部分还是需要政府来帮忙。