“曹操墓”在沉寂千年后骤然现世，一时间众说纷纭，莫衷一是。1月14日，经过中国社科院专家考证，河南安阳西高穴“曹魏大墓”实际已从考古学上确认为曹操墓，但有关曹操墓真伪的质疑和猜测仍没有就此平息。

　　无 奈 经济利益的考量

　　对曹操墓的争论，说白了是各方利益在博弈！是对墓葬发掘后所产生的连带经济效益的争夺！经济社会之下，曹操墓确认的经济社会价值很容易就超越了学术价值。在曹操墓还没有真正确认之前，著名媒介人裴钰就表示“曹操墓每年的最低收益是4.2个亿”，而且“这个数字，还是在不景气的宏观经济背景下，以及国外游客份额很低的情况下”计算出的。懂得了这一点，不免对曹操墓的考古发掘心存疑虑：经济利益的考量，会不会消蚀专业人士的学术良心，从而误导社会公众？

　　“最近关于曹操墓的新闻我一直都在关注，大家辩论其实是个好事情，理不辩不明嘛！”1月19日，家住西安南郊的文史爱好者刘景海在接受本报记者采访时说，从考古学和历史学的研究来说，确认曹操墓是很有价值的。但从大众文化的角度，人们关心曹操这个人，其墓地则是其次。因此，对于曹操墓的确认，应该本着科学的态度进行，而不应该掺杂“经济利益”的因素。希望安阳方面迅速采取措施，用现代科学技术来提出令人信服的证据，千万不要就曹操墓的真假陷入无聊的口水战。

　　借 机 自我炒作使争辩升温

　　河南省文物考古研究所于2008年12月12日，开始对安阳西高穴被盗古墓考古发掘，至2009年12月下旬，发掘基本结束，前后历经一年时间。期间，各级文物部门还多次举行论证会进行论证。中国社会科学院学部委员、著名考古专家刘庆柱参加了国家文物局组织的最后一次专家论证会，他告诉记者，从目前情况看，认定曹操墓，是证据链最多、最完整的。

　　据了解，过去类似的考古，证据还没有安阳曹操墓充足，但是发表后，几乎听不到反对之声；这次安阳曹操墓的证据远超以前的考古证据，质疑之声却不绝于耳！原因何在？

　　曹操墓真伪之争其实已远远超出了曹操墓本身，超出了考古本身。“不要外行论内行，不要借机炒作自己，我觉得有些人是借这个东西炒作自己”。刘庆柱说。学术的问题，讨论可以，质疑可以，但要相信科学。他认为，事情一“化”就危险了，什么东西就怕“化”，曹操墓真假之辩已经被社会化、政治化，这不是正常现象。

　　大 胆 “认亲”热潮折射文化追求

　　当“曹操墓”被确认以后，随即，中国就掀起了一股曹操后人“认亲”的热潮。当地媒体消息称，有一位上海的老人专程跑到安阳的曹操墓，自称是曹操的后人，来认“祖坟”。当地的居民也透露，很多从安徽、河北等地前来“认亲”者均自称是曹操的后人。

　　史料记载，三国时期叱咤风云的曹操，至少有十五位美貌如花的妻妾。那么，曹操既然妻妾成群，恐怕他的后裔就很难以统计。在曹操后人“认亲”热的同时，亦兴起了一股“三国热”，热衷者自称为曹操的“粉丝”。这些“曹粉”们，网上玩“三国”游戏、看《三国演义》电视剧；网下看有关曹操和三国的书籍；生活中，模拟“曹操”的言行举止，并吟唱“三曹”(曹操、曹丕、曹植)的诗词曲赋。同时“网络考古”也风生水起，有网民宣称要去寻找“刘备墓”和“孙权墓”。

　　这充分说明了，公众的“好奇心”，不仅仅是因为墓主人的身份特殊，对中华民族姓氏文化和历史文化感兴趣也是原因所在。

　　恶 搞 娱乐情绪弥漫

　　在这个富有娱乐精神的年代，恶搞戏说很容易盖过科学研究的风头。曹操墓也已成为岁末年初一个不容忽视的公众文化事件。

　　日前，记者收到一位朋友的短信，是一段曹操和盗墓者的对话。

　　曹操说：“你们是谁？出去！”

　　挖墓人说：“快说，你是不是曹操？”

　　曹操长叹：“唉，别迷恋哥，哥只是个传说。”

　　挖墓人说：“你旁边的女人是谁？”“这事不能说得太细。”曹操诙谐一笑。

　　“曹操”破土而出，极大程度地满足了大家的好奇心。但严肃的科学研究被恶搞，显然不利于社会的健康发展。让娱乐的归娱乐，科学的归科学。网民需要保持理性和平常的心态，而不要以玩世不恭、怀疑一切的娱乐心态捕风捉影，更不能以此企图左右科学研究。只有这样，社会的发展才有希望，网络作为公众言论的平台才能更加健康地发展。

　　担 忧 考古信任危机显现

　　“在考古历史上，这样的现象颇为罕见。除了曹操的历史地位特殊、公众文化遗产意识逐年增强外，恐怕也与信任危机、考古动机遭疑有关。”中国社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鹏说，近年来，国际国内屡有各种造假事件被曝，学术界、新闻界包括政府官员的社会公信力屡受挑战。每当发生重大事件，人们总要习惯性地从反面思考，“曹操墓”考古发现也难例外。

　　许多报道提到“曹操墓”考古发现缘于对帝王陵墓的“渴求”，以及当地政府破除常规拨款支持考古发掘的细节。在有些人看来，既然“动机不纯”，结果必然可疑。加上有人“计算”出“曹操墓”的旅游价值每年数亿，更“坐实”了这种怀疑。当然，考古信息发布时机也欠妥。“曹操墓”的田野考古发掘尚未最终结束，考古资料尚未全面整理，有些问题尚未深入讨论。应该说，在上述这些情况下，不少人产生疑问都是很正常的。

　　欣 喜 公众监督没有缺位

　　曹操墓的发现再次在学术界和社会上引起轩然大波。欢呼者有之，质疑者有之，恶搞者也有。有学者认为，近年来，在学术问题上，造假案不断涌现，人们对学术界某些不正之风已表现了厌恶之情。因此，网上对包括曹操墓进行的监督决不是反映国人无知，而是一种相当的理智。就曹操墓一事而言，假若曹操墓是真，那么，将是中华文化的一大盛事，也给历史和曹操一个完美的交代。假若曹操墓是假，那么，将又是一场像“周老虎”般以愚弄公众开始以害己告终的闹剧。那么，公众质疑曹操墓是可以理解的。作为以对历史求真为己任的考古工作者，认真思考公众和网上的质疑，也不是一件坏事。

　　对曹操墓的质疑，体现了公众监督的可贵。一切弄虚作假的学术都会原形毕露。我们有理由相信，正是由于千千万万的火眼金睛，曹操墓将会有一个经得起历史检验的结论。

　　信 心 学术道德和社会责任不容亵渎

　　“‘曹操墓现象’对于考古学研究，具有一定程度的正面作用，这就是促使考古学家更加严谨、谨慎。但在另一个方面，它损害了考古学的严肃性，损害了考古科研部门和管理部门的公信力。”中国社科院考古研究所、夏商周考古研究室副主任杜金鹏坦言，在考古研究中，追求“百分之百的铁证”几乎是一种苛求、很多时候是一种空想。事实上，在“曹操墓”考古发现论战中，提出反对意见者要证实自己的观点，反而比论证肯定性意见更困难。

　　杜金鹏说，中国的考古学界，具有优良的学术传统，虽然在当前形势下，考古界也难免沾染一些不良习气，但毕竟还是最纯朴、正直的群体之一。环顾左右，像民工一样整日劳作在田野中、任凭风吹雨淋不动摇，其薪资待遇却远不及城市白领的，除了考古学家，还有多少学科的从业人员是这样的？支撑大家如此痴情考古的，是事业心和责任心！

　　坚守寂寞才能获得真知

　　安阳曹操墓之真伪争论至今，俨然已成了一锅娱乐大杂烩。地方政府的逐利冲动，科学学术的公信缺失，都在不断升级的辩论中一览无余。“说曹操，曹操就到。” 经过考古发现，这个曾经生活在世代相传的传说里、在民间社会极具知名度的一代名人，能够重见天日，放在任何一个国家，都是一件重要的事。所以，在真与假、是与非的判断中，错不在曹操墓，也不在考古发现，而在于发现的时间，是这样一个急功近利、缺少敬畏、信任缺失的时代。

　　揭开“曹操墓”疑冢之谜，需要理性、严谨、求实态度，这不仅是科学精神的体现，也彰显了对历史的尊重。事实胜于雄辩，时间是有力的证明，随着曹操墓的挖掘和出土文物论证认知，我们期待新的有价值的考古发现、DNA鉴定报告来佐证“曹操墓”真伪，而这些，靠那些“你方唱罢我登场”的热闹辩论是无法完成的，真正能靠得住的是“寂寞”，“踏踏实实工作，老老实实研究”的寂寞，只有在热闹的争论中坚守寂寞，那么关于曹操的众多猜测和未解之谜，或许将从此逐一揭开。

　　本报记者 赵争耀