话题：日前，被称为珠海“最牛老太”、双色球5071万元巨奖得主张姨，在福彩中心面对是否向慈善机构捐款的询问时，明确表示，她已经向国家交了20%的税，不再捐款。消息一出，马上引来争议：支持者认为，张姨得到这样一份巨奖，正是多年购买福利彩票，支持慈善事业的结果，且已交了20%的税，该支持的支持了，该尽的义务尽到了。反对者则认为，拒捐是“典型的为富不仁”。讨论中，读者普遍认为应该尊重张姨的选择，慈善最根本的一个原则便是自愿，慈善的实现方式也有多种多样，强迫捐款已背离了慈善的本意，更不能对拒捐者抡起道德和舆论的大棒。

　　捐和不捐与道德无关

　　黄瑞栋(深圳读者)张姨可以理直气壮的不捐。从法律上来讲，张姨交完税后，她就取得了这笔巨款的所有权，可以依法自由支配，既可以捐出也可以不捐出，她的法定权利不容任何人剥夺，应当得到尊重和保护，我们不能以任何道德上的借口，剥夺他人的权利。捐与不捐只是财产所有人对个人资产处置的一种方式，与道德无关。

　　苏北人(江苏读者)中大奖该不该向慈善机构捐款，不妨逆反过来思考一下问题：买彩票久买不中，慈善机构是不是给予补贴或救济？没中奖哪怕亏损无数，彩民没有向慈善机构索要补贴救济的权利，中了大奖的又何来向慈善机构捐款的义务？权利与义务本该是对称的，从这种意义上讲，最牛的不是老太行为，而是彩票机构的问辞：他们没有理由向中大奖者问捐索捐，“是否向慈善机构捐款”应为行业禁语。

　　季建民(河北读者)每个人都有权决定自己手中的钱款捐与不捐，这是人最基本的权利，不要用道德绑架慈善，更不要用道德绑架别人应该享有的法律上的权利。一个人捐与不捐，无损于社会与旁人的利益，旁人也就无权对此进行干涉和指责。而指责别人“为富不仁”，往往是假借道德之名，行侵犯别人法律上的权益之实，当道德指责大过法律时，这种道德指责也就成了不折不扣的伪道德。

　　慈善可以有多种实现途径

　　范军朝(河南读者)尽管人们都愿意看到更多的中奖者拿出一部分奖金回报社会，可要知道，每个人的想法不同，回报社会的方式也就不同，没有必要非得在领奖现场就捐出大额奖金，只要有爱心，何时何地捐款献爱心还是自便的好。

　　省略号(深圳读者)对中奖者劝捐，其实更像是“利益均沾”，我很不明白，为什么不在现场向某些部门捐款就是没有爱心，不做慈善了？法律没有规定慈善必须由某个部门来包办，也没有让慈善成为某些团体的专利。因此，张阿姨拿到奖金后完全可能按照自己的意愿来做善事，即可以直接帮助山区困难学生，也可以帮助灾区群众，甚至可以办实业为社会创造就业机会……做慈善的方式可以多种多样，捐款只是其中一种罢了！

　　大末(深圳读者)慈善的最大原则莫过是自愿，可一些人却非要以道德的名义行逼捐之实，其中原因无非有二：一是部门利益，目前我国的慈善体系刚建立，监督还不完善，慈善组织与一些部门有千丝万缕的利益联系，当某个“另类”不捐时，马上就有人抡起了道德的大棒对其鞭挞。二是对慈善狭隘的理解，认为只有把钱捐给慈善机构才是做慈善，殊不知慈善也“条条大路通罗马”，根据不同的理念可以有许多形式和途径。