杨庆育：全国人大代表、重庆市发改委主任

　　魏建国：全国政协委员、原商务部副部长

　　叶青：全国人大代表，湖北统计局副局长

　　季冬生：北京市政协委员、中国人民大学财政金融学院副教授

　　在应对世界金融危机一揽子举措中，作为手段之一的“拉动内需”策略得到广泛共识。发放消费券成为部分地区实现这一目标的主要手段，南京、广东、宁波、苏州走在了全国的前列。但如何发放消费券？消费券的资金来自哪里？北京有无必要发放消费券……一系列问题尚待探讨。本期国是论坛邀请人大代表、政协委员、专家学者，共话消费券。

　　-本期嘉宾及主要观点

　　重庆市政府不计划发放消费券，我也反对发放普惠制的消费券。我认为，政府不应该发放这种统一划分的、每人多少钱的消费券，而如果每个人得到的钱不一样，又不公平。

　　北京也应该到外省市发放旅游消费券，这样使外省市人能够来到北京旅游，带动本地的消费，同时也能拉动全国的内需市场。

　　有实力的单位可以在小范围内运作(发住房消费券)。我建议除了旅游门票外，政府还可以增加一些学前教育消费券，拉动教育消费市场。

　　与其发放消费券或者红包，不如国家进一步降低增值税和消费税的税率。如果企业税负降低，自然就会降低商品价格，从而达到拉动消费和刺激经济发展的目的。

　　-如何评价消费券

　　发消费券须各地财力允许

　　京华时报：近期，一些地方开始向市民发放消费券，怎么评价这种做法？各地是否可以跟进？

　　魏建国：我认为，各个城市都可进行尝试。在当前金融危机的冲击下，利用发放消费券拉动消费是一个点子，我觉得总比不想办法、不尝试要好。

　　叶青：杭州通过增发6亿元的消费券来拉动西湖旅游，从目前的效果来看，至少可以带动60亿元的产值，既拉动了内需，又增加了税收，可谓措施得当，我本人比较赞成。其他地方如果政府财力够的话可以效仿，但是，决不能盲目跟进。

　　杨庆育：消费券有两种，一种是政府出钱发放消费券，一种是企业促进消费发放消费券。后一种其实就是变相打折。政府拉动内需，只要财力允许，是可以发放消费券的。但重庆市政府不计划发放消费券，我也反对发放普惠制的消费券。我认为，政府不应该发放这种统一划分的、每人多少钱的消费券，而如果每个人得到的钱不一样，又不公平。政府要考虑的是更深层次、更长远的问题，而不是一时的消费券。

　　-消费券应发给谁

　　只给部分人并不违背公平

　　京华时报：从杭州、成都两个城市情况看，消费券只发放给部分人群，并不是全民享有，怎么看全民税收与部分享有问题？

　　魏建国：虽然消费券是以促进消费为目的，但是它也可以具有社会救济的作用。政府将消费券发放给城市低收入人群、学生、老人等无可厚非，也无违公平。首先，消费券的资金来源并不局限于政府财政，也有与商家合作等多种筹集渠道。仅就财政收入、投入而言，政府投入小部分资金用于发放消费券，所带来的消费拉动具有“放大效应”。就像父母抚养子女，给子女投入培养，到自己老了之后能够得到赡养一样。这一小部分资金投入能够带动远远大于此的更多税收返还财政，可以让政府有更充裕的资金来回馈纳税人。

　　季冬生：政府发放消费券的资金应该主要是由财政支出。虽然财政资金主要是来自于纳税人，但因税收本身就具有对收入进行再分配的特征，而无偿性更是税收分配的核心内容，所以国家税收原本就是会分配给不同群体的。因此，即使消费券只发放给部分人，也不违反公平原则。

　　叶青：我认为，既然税收已经由政府掌控，政府就具有暂时的支配权，可以根据需要去投资、整合，只要不浪费纳税人的钱就可以。我建议政府发放消费券的资金主要从政府暂时闲置的财力中提取，比如准备金等，这部分钱并非完全赠与市民，其实是带有投资性质的，在一定周期后是必须回笼的，这样才能真正达到拉动内需增长税收的效果。