习惯了“爬车门”的中国春运,怎么都想不通“空车门”。正是这个原因,铁路部门前后不搭调的二次公开回应,让人感觉到有点进退失据,贻笑大方。
“空车门”曝光后,铁路部门于一天之内两次公开回应。第一次回应称主要原因有二,一是未到农民工出行高峰,二是部分团队票预订企业取消订票。第二次解释变为,经深入调查,上座率低并非企业放弃订票情况所致,而是客流需求不足。
如用“爬车门”来验证“空车门”,所谓“客流需求不足”的理由实在站不住。“爬车门”在东莞,“空车门”在深圳,两地相距不远,早知道深圳春运有“专列”的待遇,那在东莞爬车的乘客就是个笑话。至于帮乘客爬车的站长、书记,就更是哭笑不得了。
其实追究空车门的原因,没有意义,也无从查证。把空车与爬车放在一起,就是对有关部门的一记响亮的耳光。铁路部门一天二次解释,前者推给退订的企业,后者怪罪不足的客流,就是没有告诉在寒风里排队的“不明真相的”群众:“这里有余票!”哪怕提前告知一天,“空车”如果还发生,那说明春运就是个笑话。
我们能理解铁路部门对春运的敏感和压力。每年春运,无不是对铁路各级部门的一次巨大考验,也是对铁路各级部门应急工作的一次检验。任何一个突发事件,哪怕再小,如果处理不好,都会影响到春运工作的大局。所以,对“爬车门”中东莞车站站长、书记的火速撤职,对“空车门”一天二次回应,正是这一敏感神经的条件反射。但遗憾的是,人紧张容易犯错,“相关部门”也不能免俗。
在春运刚开始的“双门”事件中有一个共同的逻辑:宁少一事,不多一言。“爬车门”的站长因为多帮了一把手,被免了,空车门的有关部门宁愿400多人,不足30%的上座率,也坚持发车,至少深圳站站长、书记是安全的。同样是车站领导却有不同的命运,你就可以看出“正确”的选择是什么了。但手忙脚乱帮忙爬车的东莞站长就不冤吗?铁道部门撤下东莞车站站长、书记的理由是:怎么会有如此不合“规矩”的举动?但谁安排的“4分钟让1500人上车”?4分钟能让乘客慢条斯理地上车吗?同样,空车而去的春列,对那些通宵买票的乘客来说,岂不是莫大的冤屈?
爬车的是春运,不是站长;空车的是站长,肯定不是春运。站长管的是一个站,但回家的路却是一条线,上下站如果都多一事不如少一事,不主动、不积极,只愿以所谓的“原则”唬人,为维护自己的权威,即使一点点变通也会遭遇重责,那离开站的乘客就是被抛弃的孩子。有一点要牢记,有资格评价铁路春运工作“功”与“过”的,不是上级,而是上帝——回家的乘客。(陈净)
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved