中新经纬 马静 魏薇

　　民生证券董事长冯鹤年被有关部门带走协助调查的消息持续发酵。中新经纬向接近民生证券有关人士确认，此事还未定性，更多消息待后续公布。

　　具有18年监管工作经验的冯鹤年已掌舵民生证券近6年。在此期间，民生证券业绩向好，尤其是投行业务，行业排名自2016年的34名上升至2020年的11名。如今，掌门人“失联”，曾喊出三年登陆资本市场的民生证券将如何圆梦？同时，面临大股东泛海控股近乎全部股权质押和司法冻结的现实，民生证券又将何去何从？

　　2020年薪酬超2000万元

　　“60后”的冯鹤年有近18年的监管工作经验，曾历任中国证监会法律部副主任、非上市公众公司部主任、创业板发行监管部主任，山东证监局党委书记、局长。根据公开资料，冯鹤年与近期落马的王宗成和曾长虹，均有在证监会创业板发行监管部任职的经历。

　　冯鹤年于2015年7月辞职下海，此后曾担任中国通海国际金融有限公司执行董事、中国泛海控股集团有限公司(下称泛海控股)董事。冯鹤年履职民生证券董事长、党委书记兼总裁是在2016年12月。

　　根据泛海控股2017年至2020年年报，冯鹤年下海后，分别领取的公司税前报酬为281.05万元、602.40万元、603.44万元、602.40万元。由于民生证券2021年度报告并未披露管理层每位高管的年薪，故冯鹤年2021年年薪未知。

　　不过，中新经纬注意到，冯鹤年领取的报酬应不止上述这些。据泛海控股2020年年报披露，冯鹤年有三笔“收入”，其一是从泛海控股获得的税前报酬总额602.40万元；其二是领取了民生证券发放的2019年董事会奖励基金595.82万元；其三是通过员工股权激励计划，获得民生证券不超过7347538股，对应金额不超过1000万元。在2021年4月30日之前，上述股权激励计划及股份的转让已经完成。据此来算，冯鹤年2020年所获取的报酬总额至少在2000万元以上。

　　掌舵六年，投行业务从34名到11名

　　民生证券成立于1986年，注册资本为114.56亿元。冯鹤年自2016年加入民生证券后，掌舵已6年。

　　从财报来看，民生证券自2016年以来业绩持续向好，除2018年外，营收和净利润同比增幅均在30%以上。与此同时，民生证券营收结构也在逐渐变化，投行和自营业务自2016年之后波动式上升，逐渐成为业绩贡献主力。Wind显示，2017-2020年，民生证券经纪业务营收占比从24.81%下滑至15.88%；信用业务占比从34.72%下滑至15.74%，但投行业务和自营业务营收占比分别从24.81%上升至34.18%，从12.20%上升至29.67%。

　　其中投行业务上升尤为明显，从证券业排行来看，民生证券从2016年的第34名上升到2020年的第11名。2021年年报显示，股权融资业务方面，民生证券全年完成31个IPO项目，18个再融资项目；截至2021年底，IP0项目在审数量达到37个。债权融资业务方面，2021年全年完成公司债、企业债、ABS等各类项目61个。

　　值得关注的是，冯鹤年曾在今年2月上海举办的民生证券策略会上表态，该公司已开始筹备上市工作，要力争在三年内登陆资本市场。

　　如今一把手被带走调查，民生证券的IPO之梦是否能圆？资深行业人士王剑辉对中新经纬表示，这种情况主要看被带走调查的人涉及事项是否跟当前任职公司相关。如果是“旧账”，不涉及当前公司，那主要面临高管变动，影响可控。如果是跟当前机构相关，还要看问题的定性，可能会涉及后期整改，若后续申请IPO，可能会被监管问询相关信息，“对生产经营和上市确实会产生有影响，但具体影响程度要依据问题的严重性具体判断。”

　　深陷大股东股权质押风险

　　不过，中新经纬注意到，除因冯鹤年被带走调查引发的“担忧”外，股权质押风险是民生证券当前重要隐患之一，第一大股东恐存在“换人”的可能。在2020年“增资引战”之前，泛海控股拥有民生证券绝对控股权，持股比例为87.645%，此后为化解债务风险，优化股权结构，泛海控股引进上海国资背景企业作为战略投资者，其持股比例降至31.03%，民生证券亦不再并表，改为单独披露。

　　但需注意的是，根据泛海控股2021年年报，截至2021年末，泛海控股持有的30.87%民生证券股权被质押。与此同时，因诉讼案件，民生证券31.03%股权，即泛海证券持有的民生证券全部股权被冻结。年报显示，泛海控股目前共有5个未履行完毕的重大诉讼或仲裁事项牵涉民生证券股权变动，涉案金额共计11.57亿元。其中1个正在强制执行中，其余均在审理或仲裁中。被强制执行的是泛海控股和珠海隆门股份民生证券股权转让纠纷案，泛海控股在年报中提示，公司资产存在被拍卖的可能。

　　资料显示，截至2021年末，民生证券股东总数为47家，泛海控股虽然不再是控股股东，但除二股东上海沣泉峪企业管理有限公司持股13.49%外，其余股东持股比例均在5%以下，仍然处于优势地位。

　　上海久诚律师事务所律师许峰对中新经纬表示，一般而言，控股股东改变对公司经营影响较大。不过，若是实控人身份，即使在股权上不是控股股东，发生股权质押或司法冻结现象，公司管理层、经营思路以及管理理念也都会因此发生变化。

　　王剑辉则提到，要从整体看第一大股东股权被质押或冻结跟公司的关联性。除股东变换风险外，可能会在技术操作层面上影响第一大股东在表决同意有关方案的效力和执行。同时，券商本身如果在风控上出现瑕疵，可能会面临监管部门的处罚。(更多报道线索，请联系本文作者马静：邮箱majing@chinanews.com.cn)(中新经纬APP)

　　(文中观点仅供参考，不构成投资建议，投资有风险，入市需谨慎。)

　　中新经纬版权所有，未经书面授权，任何单位及个人不得转载、摘编或以其它方式使用。