声明:本版文章之版权属于原作者及原刊载媒体，如转载请与原刊载媒体联系，谢谢合作。

　　2001年春运期间，铁路客票涨价因事前没有召开价格听证会而备受各方非议。与此同时，向垄断行业“开刀”的呼声日渐高涨，人们渴望政府在进行价格决策时能更多地倾听老百姓的声音。12月8日，备受关注的“2002年广东省春运公路客运价格听证会”在广东省政府举行。值得一提的是，中央电视台、广东电视台对听证会全程进行了现场直播。据了解，这是中央电视台第一次对政府机构的业务工作会议进行直播。听证会上，经营者、消费者、人大代表、政协委员、专家学者等各界31名听证会代表，就“春运公路客运票价是否该涨”、“涨幅应当控制在什么水平”等展开了激烈“交锋”。各界代表一番“唇枪舌剑”背后，折射出的深层意义在于：依法行政、政务公开、决策民主势在必行，而价格决策听证制度将成为决策科学化、民主化和提高决策透明度的重要保证！

　　缓解供需矛盾调价势在必行

　　广东省交通厅运管处负责人马振东在陈述有关2002年广东省客运票价浮动方案中介绍，由于广东经济的快速发展，带来了旺盛的运输需求。据统计，1991年，全省公路春运共发送旅客3120万人次，2001年达到了5849万人次，2002年预计会超过6000万人次。同时，春运客流存在时间和地点上的不平衡性，高峰期的客流高度集中，流向单一特别严重，带来了巨大的运输压力。

　　马振东说，以前，由于运价偏低，很难调动企业积极投入春运。之后，我国对此进行了改革，允许运价最高上浮不得超过30%，高峰期间不得超过60%-80%，较好地调动了各方的积极性。

　　运价上浮作用主要表现在，一，缓解供需矛盾，保证旅客走得了。由于春运运输成本增加，不适当提高票价，很难吸引各方面投入和挖掘运力，特别是吸引外省运力支援运输；二，保障旅客合法权益，让旅客走得好，实现有序运输。政府确定一个合理的票价上浮浮动，可防止客运企业乱提价。同时，运价上浮，对客运条件和服务质量提出更高要求的同时，可以分散客流，从而确保旅客运输安全。

　　马振东认为，在没有政府和社会补贴的情况下，只有靠适当浮动票价增强抵御风险的能力。据调查数据显示，春运期间，企业的经营管理成本平均增加30%左右。考虑到调动经营者的积极性和消费者的承受能力等因素，2002年春运价格浮动拟订方案为：春运节前第一个5天(元月28日至2月1日)，全省公路客运运价在现行基价的基础上，上浮最高不超过30%；其余10天(2月2日至2月11日)，除广州、深圳、珠海、惠州、东莞、中山、佛山、顺德、海安港开往各地的公路客运班车运价最高可上浮80%-90%外，其余各地运价最高可上浮60%-70%；节后25天(2月12日至3月8日)，各地之间的公路客运运价最高可上浮60%-70%。

　　每个企业在此框架内根据市场的供需情况制订本企业的具体运价。

　　单纯票价上涨不能“削峰平谷”

　　针对交通部门的客运票价浮动方案，广东省消费者委员会的潘力仁在发言中说，事先在全省曾做了一个调查，被调查者21岁到50岁阶段的占了70%多，职业方面，党政机关干部占25%，管理人员12%，工人占百分之十几左右，代表性是比较广泛的，得出的信息应是比较全面的。当问及以往春运票价上浮是否合理时，认为不合理的占68%；针对公路春运票价是否应该上涨这一问题，持否定意见的占67%。

　　至于对春运票价的意见，潘力仁的感觉是“春运就像吃月饼”。他说，据了解，生产月饼的企业可能一个中秋节，就把全年的收入都捞过来。月饼生产这种经济的调整方式是否适宜春运价格的浮动呢？答案是否定的，因为春运有它的特殊性。首先是特殊的日子，春节是团圆的节日，中国人的传统习惯不能随意改变的；其次，是特殊的群体，因为春运公路旅客往往都是外来工，还有学生，他们是社会的弱势群体，其经济承受能力要考虑，因为外来工对广东建设是功不可没的。

　　消费者代表、来自佛山市印染有限公司的郭新典在发言中说，从时间上界定，今年的春运是元月28日到3月8日。但根据我们的企业放假情况来看，真正的高峰就是节前和节后的15天左右时间。但是，整个春运界定期长达40多天，这一期间票价都比平时高许多，这是不合理的。我们建议，省政府在界定春运时间的时候，要尽量考虑旅客流动的特点。

　　消费者代表、来自东莞台达电子公司的郭鹏发言说，我们公司有1万左右的员工，我的感触最深，体会也很多。举公司一个来自重庆员工的例子，车票上涨后，回家一个来回就需1000多块。我们公司的员工薪水也就是几百块而已，这样一来回，两个月的工资就没了，回家还过什么年？春运关键因素不是在提价，而是考虑组织得有序一点。

　　广东省先正律师事务所李瑾等认为，由于运输资源的短缺，春运市场的供求关系并不平衡，如果不能合理地配置短缺资源，仅仅通过涨价来调整春运的客流，其实并不能有效地削峰平谷。因为春节回家过年是中国政府认可和制定的节日，这个很难通过涨价予以调节。

　　春运票价上涨能否产生暴利

　　广东省先正律师事务所李瑾说，根据我们的调查，部分消费者反对春运价上浮的原因主要是，第一点，根据消法第10条的规定，消费者享有公平交易的权利，很多消费者认为公路运价上涨没有办法选择到公平交易的对象。因为在春运期间，所有的客运企业运价全部上涨。因为春运的客运市场并不是一个完全开放的自由竞争的市场，而是存在一定的政府审批准入的管理限制，所以这个价格杠杆就无法自动调节市场的供求关系，一旦形成了春运卖方的垄断市场，消费者就很难选择到公平交易的对象，这是消费者反对春运运价上涨的主要原因。第二个原因，消费者提出来，春运公路票价上涨是不是暴利行为？比如佛山至潮州，春运的43天以外，票价是85元，这个票价的构成是5个方面，第一方面是客运的附加费15元，燃油的附加费2元，过路过桥费41元，实际的运价收入26元，这个票价构成里面，除了实际26元之外，其他的并没有改变，是59元。春运期间在这代收代缴的59元并没有改变的情况下，佛山到潮州的票价上涨为180元，和平时的运价相比较，实际的收入增加了6.9倍，消费者认为这是暴利的行为。

　　广州大学法学院漆先生也认为，如果价格涨得太高，很容易产生一种政府依法管理下的“合法的暴利”。如果这样的话，老百姓是没有办法申诉的。

　　对此，经营者代表、深圳某运输公司王建聪说，公路客运行业具有较强的社会公益性，市场相对开放早，竞争也比较激烈，所以行业里的企业利润普遍不太高，许多企业处于微利、保本状态，还有一些企业个别线路处于亏损状态。我们调研了广东7个大型国有企业，他们的客运净资产9000多万到1.8亿左右，利润也就是200万到500万左右，净资产利润率最高的5.5%，最低的1.1%。春运利润占客运企业全年利润的比例多大呢？根据几个公司这几年的情况来看，最低的是8%，最高的32%，平均也就是25%左右。以前有人说一年春运顶半年，其实不是这样的。再者，春运运价有上浮，但不同的线路上浮的幅度是不一样的，而且有些个别线路还没有上浮。此外，春节期间我们公司的员工要坚守岗位加班加点，春节期间公司给他们3倍工资，确保员工的合理所得和合法权益。

　　春运票价提幅到底多大为宜

　　广东省经贸委代表景修元等认为，公路运价在春节的时候上浮，那是个必然的问题，因为市场经济中供求关系决定市场价格。以价格上浮调节春运，这是一个非常好的手段。现在关键的问题是，上浮幅度应该是多少？我认为拟订的涨价幅度还是偏高的，可以适当降低。通过这几年的实践来看，春运票价上浮确实起到了一些作用，但是真正的作用还远远没有发挥出来。比如2001年的春运当中，我们公路上浮的幅度是80%—100%，铁路则是20%—30%，票价相差太悬殊，造成了铁路那边是人山人海。为了充分利用价格杠杆合理分配旅客，我们认为2002年公路票价的上浮幅度不要太大。

　　社会团体代表、广东省总工会的练振泉认为，春运票价提高幅度多大，很重要的一个因素，就是春运的运输成本要提高多少？刚才听解说春运成本会增加30%，是怎么算出来的呢？春运增加成本的因素，但春运也增加别的因素，运量大了，利润也增加了，所以还没有听到哪个运输企业在春运的时候是亏本的。我们既要考虑调动运输部门的积极性，更要考虑消费者的利益，所以我建议，春运的最高上浮价格不要超过60%，最好不要超过55%。

　　政府放开市场市场决定价格

　　专家学者代表、广州中山大学董小麟认为，实际上，价格这个东西是市场交易的一个条件，这个交易必须公平，最大限度使得双方的利益能够均衡，而不是片面地倾向于某一方面的利益。在春运期间适当上浮，不是不可以，但是一定要严格控制，不能说春节期间的利润率大大高于平时。春运价格上浮的比例应该在平时允许的价格比例上做适当的调控。

　　另外，价格问题不仅仅是价格问题，它是涉及到我们整个行业或者企业本身的一个竞争的问题。一些企业原来竞争手段主要是靠价格，东西卖不掉就削价，有机会就涨价，这是最落后的竞争手段。加入世贸组织，这个手段是越来越行不通的，这是我们企业最应考虑的。不管政府允许涨多少，但是企业一定要从现在开始，考虑怎么样练内功，怎么样把价格降下来。否则入世以后，运输市场开放的结果，将使依靠价格竞争的企业失去市场。

　　广东省人大财经委代表辛瀑等认为，随着加入WTO，政府调控宏观的机制和手段要不断加强，增加和保证更多的供给。所以，如何降低门槛，让更多的准入者、供给者进入，这是一个最大的问题。政府应该逐步放开市场，让更多的车辆投入到春运市场的竞争中来，让市场来逐步决定价格，这是最终的解决办法。

　　转变政府职能改革听证形式

　　人大代表、广东省财经委张振兴认为，交通厅代表运输企业来申请调价听证，合不合适值得考虑。因为许多人会问，交通厅到底是企业还是政府部门？所以，应转变政府职能，将以后的价格听证申请交给诸如行业协会等部门去做。

　　《消费天地》杂志社李继平也对价格听证会的形式问题提出质疑。他认为，交通厅作为政府主管部门，应该公平公正地对交通进行管理，现在提出调价方案，是不是就成了运输企业的代言人？作为消费者代表，反对交通厅提出的方案，会觉得心里有压力，不利于畅所欲言。所以听证会是不是可以由两个阶段进行，第一，运输企业代表跟交通部门讨论，第二，消委会组织消费者的代表在媒体上展开讨论。在充分考虑到企业与消费者的意见之后，再向政府提交一个公平公正的运价管理方案，这样的话都可以接受。(庞永厚\据直播实况整理)

　　稿件来源：生活时报