传闻中的《色戒》女主角汤唯遭封杀一事得到了证实，有关部门一位副局长在政协会上声称，该项政策“对事不对人”。而至于封杀的原因，该副局长并未回应。(3月11日《南方都市报》)

　　汤唯为什么会被封杀，这位副局长不说，其实也是公开的秘密：与“扣子”有关。前两天，汤唯被封杀还是传说中的时候，全国政协委员冯小刚在文艺组讨论时就提出了质疑：“扣子解到第几粒算色情？”他认为，时下中国大片正逐步市场化，但制度层面却还停留在“计划时代”，而这是致使中国电影与好莱坞竞争“冲劲大打折扣”的根本原因。

　　冯小刚是导演，他关心“扣子的事”，自然是因为其中关系到千呼万唤不出来的电影分级制度，与他及所有电影人的利益息息相关。我也关心“扣子的事”，这不仅因为我们人人都有解扣子的时候，更因为，冯导所说的，“时下中国大片正逐步市场化，但制度层面却还停留在‘计划时代’”，真让人浮想联翩。其实岂止是电影，改革开放三十年了，经济发展一日千里，我们对文化产业的管理，不是很多方面都还停留在“计划时代”吗？

　　经济和文化的脱节产生了很多怪象。就说近段让我们阵脚大乱的“艳照门”吧。最早所谓“私下看一看都算违法”的说法，弄得法学家们赶快起而纠正，否则那人可丢得够大。后来一则广告又出了难题，逆势而上的张柏芝的广告被人议论是难免的，而我们的部门起初淡化处理也自有道理，但接着就传来了禁播的消息。到了3月11日，《新京报》又刊出了“未全面禁播”的消息，新闻中一会儿说只是个别地方停播，一会儿又说是厂家的商业考虑。这么费解的文字，简直让人怀疑记者会不会写文章，但仔细一想，这大概不能怪记者，只是实足反映出管理者的没有头绪和分寸全失。

　　在文化产业的管理上，我们总是习惯于“禁止”，这本来无可厚非。但所谓“禁止”，应该先有“禁”后有“止”，没有“为”与“不可为”的清晰界线，又以何为据责罚“乱为”？一旦责罚，还让人摸不着头脑，就像这次汤唯广告被撤事件，停播是事实，却一度无人宣布这个事实，终于宣布了，还不肯明示违规之所在，等于鲁迅所说的“无物之阵”，更是法治社会所应该竭力避免的。

　　还是在两会上，还是关于艳照门，全国人大代表、女作家赵玫表示，对“艳照门”涉及的女艺人要宽容。我不知道赵女士这话是针对谁说的，如果是针对我们的管理部门，那就说得太好了。“宽容”不仅仅应该是一种姿态，更应该是一种心态，体现的是包容，是对法律和公民权利的尊重。

　　今年是改革开放三十周年，专家说了，改革开放的一条基本经验就是：没有思想解放就没有改革开放。我想，这样一条经验，绝不会只是单纯在经济领域里发挥作用，否则，“文化软实力”、“输出价值”云云又从何说起呢？