百家讲坛“名嘴”纪连海近日被一位远在四川绵阳的历史学者质疑，而他昨日也承认自己对一些问题研究不够，什么问题呢？就是治水英雄大禹到底有没有婚外情。

　　纪连海电视节目讲述：“大禹三过家门不入因有婚外情”

　　3月初，纪连海在上海电视台纪实频道《文化中国》栏目和主持人今波共同讲述《历史上的非凡女人》，其中第五集《三过家门而不入》讲述了大禹和妻子女娇的浪漫爱情故事，但是对传为美谈的大禹婚后“三过家门而不入”一心治水这一典故，纪连海和今波在讲述时称这其实另有隐情，他称大禹生命中还有另外一个女人——瑶姬，相传瑶姬曾献有治水妙法的“红宝书”(丹玉之书)给大禹，帮助大禹治水成功。而纪连海解释，红宝书其实是“走婚”时代的定情信物，瑶姬送给大禹信物，也就是说，大禹在外治水时和瑶姬有了爱恋关系，瑶姬承认大禹是她的异居丈夫(即丈夫不用固定住在家里，属于走婚的一种)。但为了“蒙”妻子女娇，大禹编造了“巫山神女”瑶姬帮助他治水的故事。因此得出结论，大禹13年治水三过家门而不入，除了一心治水外，大禹其实是因为有“婚外情”。

　　该节目播出后，很多网站转载了其视频片段，网站以“大禹有婚外情”作为标题，吸引点击率，由此引发了大家关注。

　　禹文化专家：婚外情“亵渎”大禹

　　这则关于大禹“婚外情”的栏目视频引起了远在四川绵阳的四川省社会科学院禹羌文化研究所所长谢兴鹏的关注。57岁的他已经研究禹文化十多年，当3月22晚在网上看完这个节目的视频后，连夜写了一封信给《文化中国》栏目组，次日便接到电话，文化中国网站要转载他的质疑信，他在信中对节目中讲的大禹出生地、大禹如何出生、婚外情、三过家门而不入等四个问题提出质疑，并拿出充分资料证明。

　　记者昨日电话采访了谢兴鹏，他说，他所在的北川羌文化自治县是大禹的出生地，禹文化是当地的四大文化之一，因此，对节目中称大禹有婚外情一说，让当地很多人不满，他认为：“大禹是历史上公认的没有可以挑剔之处的伟大人物，而纪连海却别出心裁地拿大禹开涮，甚至把妇孺皆知的歌颂大禹无私奉献的‘三过家门而不入’的故事说成是受婚外情所困，这不是对华夏先祖的亵渎还能是什么？”

　　此外，节目中纪连海和今波将大禹出生地说成“汶川”，谢兴鹏说同在四川的汶川和北川一直在“争”大禹的出生地。“经过考证，国内绝大多数学者都认为大禹出生地在北川，纪连海这一说，等于完全否定了我们这么多年的研究成果。”

　　纪连海回应：我研究得还不够

　　一位是国内知名历史学者，一位是大禹故里的禹文化专家，到底谁的说法可信？

　　在接到记者电话时，纪连海坦承自己已经看到了谢兴鹏的质疑信，并且在昨日上午跟他联系过，双方做了一些沟通。

　　但对于谁的说法正确这个问题，纪连海说：“他是禹文化研究专家，我只是一个历史知识的普及者，我研究得不够。他信中的很多东西都是有道理的，但历史上很多事情都说不清楚。”

　　纪连海透露，“大禹有婚外情”一说的出炉和这个节目的剪辑有关系，他和电视台的工作人员都准备了非常充分的资料，也讲了很多，但是讲完后他就没有再管节目的后期审阅等，至于节目中穿插进去的背景资料等他都不知道。

　　“就是因为资料准备得过于充分了。”纪连海说，“现在有冲突、有争议我们都可以沟通。”目前，纪连海已经在自己博客上全文公布了谢兴鹏的质疑信。

　　虽然纪连海及时和谢兴鹏进行了沟通，但谢兴鹏告诉记者，他对此并不满意，他还会继续写一些文章，不光要求《文化中国》停播该期节目，还将做进一步的努力，为大禹正名。本报记者 狄蕊红

　　文化旁白

　　大禹不至于

　　如果模仿大禹的女人当年一句“候人兮猗！”而说信口开河的主持人与纪连海先生是“丢人兮猗！”显然有失厚道，因为，他们不至于，咱们也不至于，大禹更不至于。

　　且不论大禹先生那时的洪荒社会，是否已规范地实行了一夫一妻制，在外“偷吃”是否违反公序良俗。大禹真就在外“偷吃”了，还能把他从几千年前的茫茫古代召回，再诫勉一番么？就能在他治水的功劳簿上镶上一道可资咂摸的花边么？说 “大禹搞婚外情”，同不久前有人论证“柳下惠坐怀不乱是假”一样，异曲同工，都在替古人“骚情”，有人就喜欢喝几千年的陈醋佳酿，味道好像很不错哦。

　　荧屏上，在收视率的刺激下，主持人与主讲人屡屡会精心营造一些亮点，不乏惊人之语。毕竟，对“三过家门而不入”便怀疑是因为婚外情，那历史上的悬疑可就太多了，李清照曾经“和羞走，倚门回首，却把青梅嗅”，便有人说这女人是个大鼻子，要不然拿花遮什么呢？

　　说来要感谢纪先生。鲁迅当年描绘过，说有人把“禹是一条虫”的研究结论用很小的蝌蚪文写到五棵刮去皮的松树身上后，谁要看，那得出十片嫩榆叶，或一贝壳鲜水苔，我们算是有幸的，躺在床上，边喝茶，听听纪大学者声情并茂地讲大禹婚外情，还不用额外掏钱，要不说电视把门槛降低了，但，在节目制作上也能自降门槛、信口开河么？

　　其实，用时尚用语来重新评价古人的，屡见不鲜，从茫茫远古，“人猿相揖别，只几个石头磨过”，到几十年前，曾有人把禹考证成一条虫，当然即使是一条虫，也会有婚外情，而且还可能因无道德束缚反而大搞特搞。但至少有个度的问题，如果把孙悟空说成水帘洞浴场的“一哥”或花果山农场的CEO，并不影响大家对这位传奇猴子的兴趣，而把这些中华文明史册上开天辟地般的“巨星级”选手，再进行玩笑式的解构，多少有些唐突吧！

　　一位名人确实说过，历史是个任人打扮的小姑娘，但大禹也是吗？

　　只是，对纪先生等人，不妨也用大禹治水的办法，非堵而疏，别去拿抹布堵他们的嘴了，也疏导他，让他一吐为快！面对网友哗哗哗的口水，请他自己去疏吧。 王锋

　　新闻链接

　　质疑信

　　纪先生讲述的内容涉及的史实至少有四处疏漏：

　　一、关于大禹出生地，把“北川”说成了“汶川”

　　由于大禹是伟大的治水英雄，又是我国历史上第一个国家政权的缔造者，因而历史上关于大禹出生地之争从来没有间断过。自20世纪80年代以来，四川的广大专家学者多次研讨形成共识：大禹就出生在四川省绵阳市北川羌族自治县(历史上曾为石泉县)禹里乡石纽村禹穴沟刳儿坪。

　　二、关于大禹出生，把“启生于石”说成“禹生于石”

　　关于大禹出生，的确有多种版本。经查，《山海经海内经》确有关于鲧之死的记载：“鲧死，三年(三月)不腐，剖以吴刀，化为黄龙。”不知纪先生把“化为黄龙”说成是“化为大禹”依据是什么。虽然文献上有“禹生石纽”的记载，但其“石纽”指的是地名，而并非说“禹生于石”；此外，据笔者所知，大禹的儿子“启”确有“生于石”的传说，今河南登封等地有“启母石”和关于“启生于石”的传说。纪先生的“禹生于石”的说法可能是把“禹”和“启”搞混淆了吧。

　　三、说瑶姬是大禹的婚外情人更是无稽之谈

　　纪先生说，瑶姬是炎帝的女儿，给大禹送“红宝书”(丹玉之书)，帮助大禹治水，这“红宝书”就是定情之物，瑶姬就是大禹的情人。

　　据查，瑶姬的传说有两种版本，一是王母娘娘的第23个女儿，二是炎帝的小女儿，尚未婚配即已夭亡，因思念父母感动了天神，被封为巫山的云雨之神，也帮助过大禹疏通长江的河道。从这两个传说来看，瑶姬的确是一位美丽的“女神”；而大禹是一位实实在在的“人”。如果说“人”与“神”会产生婚外情的话，那也只能是“柏拉图”式的精神恋爱。但在笔者所见到的历史文献中，从来没有见到对大禹的这方面的记载。当然，如果说瑶姬是人，是炎帝的女儿，就更不可能与大禹发生恋情了。有一点历史常识的人都知道，炎帝之后是黄帝，大禹是黄帝的玄孙。炎帝的女儿与大禹之间相隔可能是几百年。因此，说瑶姬是大禹的情人不是纯属虚构的无稽之谈吗？

　　四、把大禹“三过家门而不入”说成是受婚外情所困，可谓对华夏先祖的亵渎纪先生之所以要给大禹搞一段子虚乌有的婚外情，无非是为了提高收视率的一种炒作。

　　国内外可炒作的历史人物中确有婚外情的何其多也！炒作谁都可以，但唯独这样炒作大禹则不可以。因为大禹是我国历史上所有帝王将相中唯一一个没有微词领袖人物。他不仅治平洪水，救民于水火，而且创立了我国历史上第一个国家政权，开启了华夏民族的文明新纪元。而纪先生却要别出心裁地拿大禹开涮，甚至把我国妇孺皆知的歌颂大禹无私奉献的“三过家门而不入”的故事说成是受婚外情所困，这不是对华夏先祖的亵渎还能是什么？(本文有删节)