对千人证万人论的经典古籍，准确理解是第一位的，千万慎用颠覆性表述。“个性化”不能成为随意发挥的借口。若有“不同见解”，应清晰提供论据与出处。

　　讲述经典古籍《论语》，只要稍有人文学养，均知此任不轻，摆弄博大精深的《论语》，这个台是不能随便上的。然而，既非《论语》方面专家的于丹教授(北师大影视传播系主任)，亦未备课(于丹自谓语)，硬是敢上台开讲，而且春节期间又开讲更为精深玄奥的《庄子》，实在令我佩服她的勇气！据媒体报道，《于丹〈论语〉心得》发货180万册，已售150万册。我以为，销书虽热，只能说明央视对民众的影响力，并不能证明于丹教授对《论语》的研究功力。

　　于丹说：“我对《论语》是只言片语、非学理化的阐述……《论语》也可以这样庸俗化地阅读。我没备课，就是冥想，拿着杯水，想如何把《论语》里做人的道理匹配点故事，拿张白纸，这边是一主题词，那边是一点小故事，鼓捣到一起。”有人评曰：“对孔子的理解，于丹断章取义为我所用，可以说她展示给观众和读者的只是一个伦理性人物，甚至是一个励志传销员……对孔子和儒家思想的阐释，于丹基本上浮现在表层，矮化甚至缩小了先哲的思想，读她的东西，感觉就像听轻音乐，轻松愉快，又甜得有点腻味……把《论语》当成了廉价的欲望工具，与敢于担当要度众生的儒家思想南辕北辙。”一网友亦置评：“于丹的讲课就是南方的馒头，漂亮，用力一捏，原来是个很小的面团。”于丹的《〈论语〉心得》，“释卷后似乎什么也没留下，而且文字经常露出文学女青年的语气和修辞。”再如对儒家经典中一再出现的“小人”，于丹“创造性地”解为“小孩”，言前人所未言、发前人所未发，而且无须任何考证，这已不仅是“个性化表述”，而是十分不严肃的生拉硬扯、望文生义，对千年经典岂能搞这样的“现代化”？

　　于丹教授出现的“大”毛病，根子何在？也许于教授更适合其他方面的讲座，但不适合主讲经典古籍。讲述《论语》、《庄子》这样的经典古籍，准确理解是第一位的，没有这一最起码的“地基”，一切文学性与艺术性均失附骥。此外，对千人证万人论的经典古籍，千万慎用颠覆性表述。“个性化”不能成为随意发挥的借口。若有“不同见解”，应清晰提供论据与出处。于丹还说：“我喜欢的解读方式不是我注六经，而是六经注我。我只是在讲一己心得，我不认为自己是在解读《论语》，我是在讲《于丹〈论语〉心得》，而不是《于丹解读〈论语〉》。”这一辩解亦甚苍白，因为讲述《论语》，准确介绍是第一位的，首先得“我注六经”，然后再谈得上“六经注我”。仅仅介绍个人读书心得，脱离“我注六经”搞“六经注我”，这个理说得通吗？

　　有的评论也瞎凑趣，“谁会想到，一部2500多年前的经典语录，还能在2500多年后叩动我们的心弦。”然而，事实上《论语》一直在叩动历代国人的心弦，如果不能叩动心弦，怎会列入“四书”？怎会流传至今？难道没有于丹的讲述，《论语》就不再叩动我们的心弦了？恕我推测：大概于丹确实叩动了某位文章作者的心弦，因为他(她)此前可能还未完整读过《论语》。

　　近日，还有网友发帖指出于丹的《〈庄子〉心得》中的常识性错误，如用“美轮美奂”形容舞蹈“千手观音”，而“美轮美奂”的准确内涵是形容建筑的高大众多，移用“千手观音”，不伦不类。于丹还将“黠”念成“jié”、将“秽”念成“suì”等，都暴露出基本功的严重欠缺。

　　毕竟，笔者作为文化人，看到传统经典能得到畅销，一度中断承传的《论语》得到空前关注，实在由衷高兴！评点不足，亦为爱之耳。 (裴毅然)