第二枪：“炒作”

　　如果没有媒体的“炒作”，再强大的制作团队和明星阵容也无法收回成本。

　　大街上，《三枪》广告让行人成为“俘虏”；报纸上，影评人的“赞歌”让读者蠢蠢欲动；电视里，《星光大道》之“《三枪》专辑”让观众“赏心悦目”；网络上，充斥着各大门户网站娱乐头条的视频拍摄花絮让网民眼花缭乱………撒“网”占“道”、包机宣传、大型晚会、访谈节目，无不刺激着人们的神经。

　　“我们需要借助媒体的平台做双赢选择。”《三枪》投资人张伟平直言不讳，通过媒体抓住观众的好奇心，就能赢得高票房。

　　然而，有些媒体欣然接受各式各样能够带来高点击率、高收视率和高发行量的噱头，甚至主动出击。“影视发行方和某些媒体的关系，如同周瑜打黄盖--一个愿打、一个愿挨，‘双赢互惠、合作共荣’。”一位业内人士如是说。

　　“炒作”，实际是媒体的一种议程设置：我给什么，你看什么，反复不断，吸引观看。《三枪》的媒体炒作，靠的是神秘的卖点、名人的效应和说一半留一半式的“半抖包袱”。

　　中国人民大学舆论研究所所长喻国明指出，从根本上讲，媒体出于自身的利益，用吸引眼球的手法达到推销自己的目的，实际是媒体利用法律所赋予的权利谋求私利。

　　著名出版人洪晃等人日前透露，电影发行方、影评人和少数媒体形成了“话语霸权团体”。“有些影评人联合媒体发文，逢大师必说‘南坡腕(No.1)’，枪手、枪稿不计其数，害得假新闻漫天飞，观众被骗入影院后痛斥片子臭，令中国影评界蒙羞。”

　　“媒体存在的意义，究竟是为谋求点击率、收视率和发行量，还是为服务大众？当媒体沦为电影投资方、制作方和发行方代言的工具时，其社会公器的功能也就彻底丧失了。”中国人民大学社会与人口学院教授周孝正说，在各种利益的诱惑下坚持媒体的职业操守是对自身职责的诠释、是媒体权威性的保证。