二、3名男被告既然接受了金润庆的委托，理应想办法将谭静安全护送回家。因为从电梯间的监控录像可知，当时谭静尚未完全醉倒而失去意识，三被告有可能可以询问到谭静的住处。

　　尤其是当谭静进入卫生间较长时间未出来时，三被告如果细心观察和留意，可能可以避免谭静坠楼的后果发生。虽然无证据证明谭静坠楼与其醉酒有必然的因果关系，但与三名男被告没有尽到妥善的照顾义务有一定的关联性。

　　四被告与谭静喝酒喝醉的先前行为，产生了照顾和负责谭静安全的善良管理责任。

　　三、当然，谭静是具有完全行为能力的成年人，具备控制自己行为的能力，故谭静的坠楼死亡其本人应承担主要责任，四被告承担次要责任。

　　双方争辩：

　　谭母：四韩国人对谭静醉酒和坠楼均有过错

　　谭母诉称，4名被告对谭静负有提醒饮酒适量的义务。但金润庆仍购买大量各种酒水给谭静饮用，其他被告也没有提醒谭静饮酒应适量，对于谭静醉酒有一定过错。在谭静已经醉酒，控制力、判断力和辨别能力严重降低的情况下，四被告又在金润庆的住所让谭静继续饮酒，导致其醉酒状态加重，过错更为明显。

　　谭静醉酒之后，四被告对谭静有妥善看护及照顾的义务，但金润庆将谭静交给谭静不熟悉的3名男性被告，任由3名男被告将谭静带往李尚明的住处，而3名男被告将谭静放置在卫生间长时间不管不问，致使谭静从卫生间坠落身亡。谭母认为，4被告对谭静坠楼身亡负有过错，要求4名被告承担50%的赔偿责任。

　　四被告：出于安全考虑将谭静带到东风广场

　　四韩国被告认为，当晚他们与谭静以及其他一些朋友相约到酒吧喝酒，是为金润庆离开中国回国结婚话别。在饮酒过程中，他们没有对谭静劝酒，也没有逼酒、赌酒等或其他侵权行为，而谭静并非直接死于饮酒过量。

　　被告称，金润庆交代3个男被告帮谭静叫车回家。但谭静当时无法说清住处，出于安全考虑只得将谭静带到了住得最近的李尚明租住的东风广场住处。李尚明为谭静安排了休息的房间，谭静休息时去卫生间。当谭静在卫生间讲话、打电话时，3被告曾敲门询问，开卫生间门后发现谭静失踪还四处寻找并报警。被告方认为已尽到看护和照顾的安全保障义务，其无法预见谭静会发生从卫生间坠楼身亡的后果，不应承担赔偿责任。