第81届奥斯卡颁奖典礼进入倒计时3天的“射程”范围。近日，美联社评论员大卫·格曼和克里斯蒂·莱米尔按惯例预测了本届奥斯卡的主要奖项归属。往年，大卫和克里斯蒂都会各持己见，争论不休。今年是个例外，两人的选择惊人的一致，除了那座惹人猜想的影帝小金人。

　　最佳影片

　　“贫民富翁”振奋士气

　　大卫·格曼：同样出于丹尼·保尔之手，《贫民窟的富翁》和我最喜欢的现代影片《猜火车》在表达上差别很大。但是导演丹尼同样展现出了非凡的掌控能力。这部影片更好地结合了幽默与恐惧的矛盾，充满了力量，使得观影的人们很难抽离出情绪。

　　该片于6个月前上映后，我曾怀疑“奥斯卡最佳影片”的造势只是制片方的公关谋略。最初，我认为这是一部令人恐惧的电影，很黑暗——帮会贩卖儿童、警察虐待犯人、小孩直面母亲惨死，虽然可能限制了商业吸引力和奥斯卡的投票数量,不过，《贫民窟的富翁》在颁奖季却气势如虹，揽下好莱坞能够给予的所有奖项，并将向一亿美元的票房挺进。

　　它的四个对手中，《对话尼克松》与《米尔克》的叙述突出了个人，局面受限。《朗读者》有很高的艺术质量，《本杰明·巴顿》则技术一流。但是，在美国当前的经济形势下，人们需要《贫民窟的富翁》的浪漫与刺激以及渲染出的乐观情绪。

　　克里斯蒂·莱米尔：今年还不算奥斯卡大年，没有一部影片能上榜我心目中的“十佳”。本来我最看好《摔跤王》，可惜它根本没有入围，我的第二选择是《贫民窟的富翁》，毫无疑问的是，它将成为本届奥斯卡的主宰者。有意思的是，该片不是传统意义上奥斯卡评委最爱的那种类型，《本杰明·巴顿》更符合学院的主流口味。遗憾的是，《本杰明·巴顿》是一部近乎完美的技术型力作，技术上的优势甚至会抢走影片本身的风头。而《贫民窟的富翁》则可以做到振奋士气，现实生活中，人们确实更需要它。

　　最佳导演

　　丹尼·保尔片在人在

　　克里斯蒂·莱米尔：如果《贫民窟的富翁》赢下最佳影片的大奖，那么丹尼·保尔铁定获胜。实际上，这部来自孟买的作品更多地打上了英国导演丹尼·保尔的个人烙印：意想不到的希望和鲜明的影像，因而才得以成功。《本杰明·巴顿》的大卫·芬奇的工作其实更加艰难，不过他得到的争议也更多，有人对该片视觉效果的处理赞不绝口，有些人则嫌故事太长了。不管怎么样，《贫民窟的富翁》能在美国如此风靡，绝对和谙熟欧美市场的丹尼·保尔分不开。

　　《对话尼克松》是导演朗·霍华德最强的一部作品，但是在2001年，他已经凭借《美丽心灵》拿过最佳导演奖。《对话尼克松》的加斯·范·桑特和斯蒂芬·戴德利《生死朗读》很难击败丹尼·保尔。

　　最佳男演员

　　一切皆有可能

　　大卫·格曼：我很不情愿地说，我会选择“尼克松”。是的，西恩·潘有资格拿小金人，上世纪70年代的政治领袖米尔克是特立独行的潘扮演过的最热心的一个角色。但不要忘了早在1982年，初出茅庐的他就在《开放的美国学府》中出演了一个热心肠的校园活宝，专跟老师作对。性格与米尔克相似，所以在表演上不算突破。

　　但是弗兰克·兰杰拉饰演的尼克松则是他个人表演史上的里程碑，他的尼克松不是沿着传统的讽刺、歪曲模仿路线走。他的演绎让所有人都可以感觉尼克松睿智、反复无常、不寒而栗、专制的、笨拙的多面性。兰杰拉是一个令人尊敬的演员，一直活跃在戏剧舞台上，曾三次拿到托尼奖。最近几年，他开始涉足大银幕，也拍过《始于终止》和《晚安，好运》这样的佳作，但运气一直不好，多次与小金人擦肩而过。今年，这位70岁的老人既然有了机会，奥斯卡是时候肯定他的终身成就了，因为这样的老戏骨不知道什么时候就会告别舞台，所以人情分将起很大的作用。

　　克里斯蒂·莱米尔：我喜欢米基·洛克在《摔跤王》的表现，这来源于他戏剧一般大起大落的人生。西恩·潘的优势在于他的角色与现实生活的强烈反差。现实中，他是一个狂放不羁的大男人。《米尔克》中，他扮演了一位有点娘娘腔的同性恋政治领袖。他本人甚至差点迷失在影片中，不能自拔。潘的私生活曝光率太高，评委都了解他，因为他能获得比米基·洛克更深刻的印象。

　　可以说，本届影帝之争将是奥斯卡投票史上最激烈的一轮。值得一提的是，弗兰克·兰杰拉在《对话尼克松》中扮演尼克松总统更为突出。和潘一样，因为他本身和尼克松的差别太大了，他从来没有扮演过诸如此类的电影角色。

　　《不速之客》中的詹金斯是个老戏骨了，但是他不会赢，因为这部影片太小众，没多大声势。皮特的希望更渺茫，因为《返老还童》重视技术。因此，继2003年《神秘河》之后，西恩·潘会第二次赢得影帝桂冠。