大片《赤壁》如今正在各地热映，首日即创下2700万元的票房纪录，内地上映四天票房已过亿。但是同以往所有大片一样，叫好声与叫骂声同在，某种程度上，批评甚至超过了好评。有人说，这部电影毫无新意，仍旧沿袭了以往《英雄》等大片的路子，是一部伪历史电影。有人则评价，吴宇森通过这部影片为大片重塑声誉。本报三位编辑记者坐在一起，就此影片及中国大片的商业模式展开讨论，希望能引起关心中国电影的人的一些共同思考。

　　为什么看《赤壁》

　　王慧(以下简称王)：两位到影院去看过《赤壁》了，但我始终没有去影院看片的欲望，因为从《英雄》《满城尽带黄金甲》到《夜宴》，我已经对这类伪历史电影审美疲劳了。仅从媒体和电视上透露的几个片花我也能想象出电影是什么样子，我知道这种片子已经有固定模式了。无非是人海战术，大场面，煞有介事地打打杀杀，这样的片子对像我这样的女性群体是没多少票房号召力的。我周围很多女性朋友与我有同感。

　　倪自放(以下简称倪)：有没有吸引力，从首日2700万的票房就能看出来。这个票房在内地是创纪录的，说明这部片子还是有吸引力的。

　　张向阳(以下简称张)：大家其实都是奔着电影强大的宣传攻势、豪华的明星阵容、巨资投入的大场面去的，这些足以吊起观众的胃口。但是看过之后是不是有落差就不好说了。有时期望值越高可能失望越大。

　　改编接近了历史

　　还是让人物错位

　　王：如果导演吴宇森以为靠梁朝伟金城武林志玲这几张明星脸就能吸引观众，我觉得好笑。梁朝伟演周瑜还说得过去，因为梁朝伟太会演戏，无论演什么角色都能演出自己的味道。赵薇的孙尚香也有看头，但是金城武林志玲对我来说毫无吸引力。我看大量评论，都说林志玲的小乔是影片最大的败笔。我对她并不反感，但她不会演戏，只是吴宇森用以吸引眼球的一个噱头。

　　倪：我觉得林志玲的小乔并不像有些人说的那么差，在一个男性题材的影片里，小乔就是英雄理想中的美女形象。从林志玲在影片中的表演看，她是比较符合角色定位的。我对该片的期望值并不高，我也知道拍不出什么新故事，我就是想看大场面去的。但是看过之后，我觉得影片除了大场面之外，塑造了一批吴宇森心目中的英雄。比如周瑜，虽然表面上比较深沉，但基本上从善如流。诸葛亮提出八卦阵，周瑜表面上不置可否，但具体实施的还是诸葛亮的意见。这和小说和戏曲中表达的周瑜是有区别的。

　　张：我觉得片中人物比较错位。尽管《三国演义》是小说，但是其中的人物在国人心目中基本上是定格的。比如关公在人们心中就是一个勇、义化身的军神形象，可影片中他却成了一个比较搞怪的人物。影片中最错位的应该是诸葛亮，影片中的诸葛亮经常手足无措，比较局促。在新野之战中，诸葛亮像个跑前跑后的小跑堂。跟我们传统概念上运筹帷幄之中、决胜千里之外的卧龙相去甚远。小乔的这种花瓶模式在大片中已经不新鲜了，也就是大片的佐料。她与周瑜的床戏有些生硬、不伦不类，并没有给影片添彩，反而表现了导演的某种不自信。

　　倪：我倒认为诸葛亮是片中表现得最接近历史真实的角色。之前的小说和戏曲在某种程度上神化了诸葛亮，该片中的诸葛亮时年27岁，他与刘备等人当时其实十分落泊，我感觉电影中的木讷少年更接近历史真实中的诸葛亮。

　　张：你怎么知道这就是历史真实？这样的诸葛亮怎么看也不像能舌战群儒、匡扶汉室的。

　　王：我奇怪吴宇森花这么多钱为什么不去拍一个全新的故事，他实际上在嚼别人吃过的馍。改编自《三国演义》的影视剧那么多，离奇的搞笑的都有。香港过去曾拍过一个电视剧，让诸葛亮、小乔和周瑜搞三角恋，最后诸葛亮死在小乔的怀抱里，比这个电影让曹操对小乔单相思好玩多了。可现在8500万美元，就拍出一个中国版的为海伦而战的故事！

　　中国大片的商业模式太过单一

　　王：吴宇森说8500万美元的投资，不是光给中国人看的，是给全世界看的。很显然，他要收回投资，要考虑全世界的胃口。但是，从《英雄》以来，中国大片所走的这种商业模式十分单一，都是借一个历史的壳子，加上豪华明星阵容，辅以所谓的大制作，使劲烧钱。但是烧出来的电影往往只剩下明星脸和大场面，里面的精神内涵苍白得可怜。

　　张：《赤壁》中运用了很多好莱坞的表现手法，但是并没有看到吴宇森所要表现的梦中英雄，看不到人物精神，只有视觉冲击是远远不够的。有些大片，比如《斯巴达300壮士》、《角斗士》、《拯救大兵瑞恩》等，尽管主题老套，但都有深刻的思想内涵和让人升华的东西。但是看完《赤壁》，并没有太多让人心灵震撼的东西。在人物形象和精神上的缺陷，是该片的软肋，体现不出历史的宏阔和悲壮。

　　倪：电影就是一种娱乐产品，想要它有太多精神内涵不太现实。

　　王：商人逐利，这我并不反对。但是在照顾影片的娱乐性商业性的同时，去追求一种思想高度和深刻的精神内涵，这两者并不矛盾，为什么现在中国的大片导演只顾其一不顾其二呢？

　　倪：中国电影市场化毕竟只有七八年的时间，应该说还处在一个初级阶段。这种大投入大产出的生产模式是不是中国电影的未来模式，还有待市场去检验。目前相当多的观众就认可这种模式。

　　张：并不是观众都认可这种模式，而是目前市场上只有这种类型，他们别无选择，只有无奈接受。

　　我们应该输出怎样的文化理念

　　王：我看到余秋雨的一次电视访谈，他说一个欧美学者曾对他说，虽然中国现在已经是一个毫无争议的经济大国，但是中国没有文化价值的输出。我想说，电影作为世界最通行的一种娱乐方式，其文化价值输出的作用是不容忽视的。美国文化为什么强势，就是借助一部又一部好莱坞大片横扫市场。可你看，这些年我们的中国大片都输出了什么文化价值理念。《英雄》是一个刺秦的故事，可你从中看到了什么样的中国历史？《满城尽带黄金甲》《夜宴》里就是争权夺位，勾心斗角，打打杀杀，现在的《赤壁》，请问你们看到了什么？朋友情谊？

　　倪：相对于《英雄》《满城尽带黄金甲》《夜宴》等片，《赤壁》里的人物形象还是比较丰满的。如果说《英雄》等片表现的故事比较空洞，那《赤壁》里面吴宇森的英雄江湖视角还是诠释历史的一种很新颖的方式。

　　张：我觉得除了场面的铺排，导演在叙述视角上并没有什么新意，形式大于内容。历史的厚重并不等于沉重、轻松不等于轻佻。吴宇森在追求影片的娱乐化时，抛弃了这种厚重，就显得有些浅薄。

　　王：我非常认同一位评论家对近年中国大片的评价，他说，每一个导演都胸怀万丈，要讲述一个不一样的中国，可最后总是以一种错误的方式讲述了一个干瘪的故事、一个令人怀疑的东方。我非常希望中国有才华的这些大导演，冯小刚张艺谋陈凯歌等等，能去讲述一个原创的全新的故事，不必非得烧钱，也不必非得大牌明星，能把我们民族认同的那种正面的精神情怀表达出来就行，不管什么题材。别老让人看明星打架。

　　张：还是那句老话，只有民族的才是世界的，真正的好作品在人类中的共鸣是相通的，不必为了照顾谁而刻意怎么拍，这样可能两面不讨好。

　　倪：电影毕竟是一个生意一个产业，它需要人们走进影院，明星的号召力是不可否认的。这是电影产业的一个特征。当然在明星加盟的基础上，加强原创，让故事更好看，题材更多样，我们的电影产业才会更健康。□本报记者 王慧 张向阳 倪自放