电视媒体对儿童的影响范围之大，与其本身的自律能力之低，形成惊人对比。

　　别让雾霾遮挡早晨的太阳

　　在《虹猫》争论中，一部分置身事外的家长的态度颇引人深思。

　　北京的西女士的孩子上的是一家有名的私立幼儿园，老师组织孩子们一起看《奥特曼》，儿子胆子小不敢看，老师就让她儿子在集体活动中背朝电视坐着。西女士虽然心疼，却经过考虑没有跟老师提意见；过了大概半个月，儿子开始转过来坐，跟小朋友们一起看《奥特曼》了。西女士的想法是：“如果他长大了，身边全是那样的人，就他一个人不会生气，不会动手，那怎么办？”

　　哈尔滨的郑女士对停播与否采取无所谓的态度：“要说无聊，东北的一些地方台节目更无聊甚至下流，不可能让孩子彻底接触不到坏的东西，只能给自己孩子增强免疫力。”

　　家长对儿童节目的失望发展到漠视的程度，或者宁肯孩子早些接触到负面的东西，实在是出于现实考虑的无奈。

　　无论什么国家，只要是对民族未来还关心，就不会忽视孩子的教育。中国同样非常重视教育工作，这几年的普及九年义务教育就很有成效。但是，校园教育以外的儿童公共教育，却基础薄弱。

　　冰心文学奖的组织者、著名童话作家葛翠玲女士曾经说起，目前许多儿童文学用的语言不规范、不文明，必须重视。而今年在广州和北京上演的儿童剧《丑小鸭》，竟然出现下跪磕头等大肆宣扬封建意识的内容。

　　儿童精神产品的混乱情况，不是一天造成，也不是一家公司一个节目的问题。反映到电视这个矛盾集中的点上，就是至今对儿童节目，没有什么可以参照的标准。

　　也许对于一个稳定成熟的社会来说，不在孩子面前抽烟、不在孩子面前说脏话、不给幼儿看凶杀情节，都是根本不需要讨论的问题，可在我们这个价值观念多元甚至有些混乱的社会里，这些却是需要肃清的观念——不能因为成年人的种种问题，而认为教育儿童也是没必要的，他们是民族的未来，儿童被不良意识浸染是影响到民族前途的根本问题。

　　本届“两会”上，就有人提出，应由专家、家长组成的听证会对儿童节目进行审查。可是即使这次被批评的《虹猫》，其制作公司的顾问名单上也出现了余华、韩美林这样的名家，家长的筛选就更难有标准了。

　　实际上，这种播出以后再禁播的做法，无论对于电视台、制作公司还是观众，都是不利的。对已有产品进行标准不清的审查，会使投资者更加迟疑，使电视节目制作的商业化进程受阻碍，长期来讲，并不是积极有效的做法。

　　也许，有关部门除了禁止以外，应该给予更加积极的指导。比如注意语言文明、情节避免血腥、不强调封建意识、加强儿童安全意识、避免情色内容，这些都是可以事先提醒创作者的。预先划出禁区也好，审查剧本也好，使制作者有规则可循，维护住儿童电视节目基本的道德底线，同时保护民族儿童文化的产业嫩苗，往健康的方向生长。

　　也有一种意见提出，应该在播出时有分级制度，这样既可以使能接受的家庭继续观看他们认可的节目，又可以使不愿意接受的家庭获得明示。假如不强制分级，至少做到像玩具产品一样，标上适合多大的孩子，是不是需要家长陪伴观看。

　　对于那些回家就必须做饭或者继续工作的家长来说，电视至少要告诉他们，你的孩子在看的东西，是否适合他。

[上一页]  [1]  [2]