本届世乒赛除了冠军的归属这一悬念外，还有一个让人关心的问题就是在本届世乒赛期间国际乒联将讨论限制选手随意流动的提案。根据安排，国际乒联将在2月27日的大会上讨论这一提案，从目前的情况看，这一还不完善的提案要想获得通过难度很大。

　　据国际乒联新闻执行官迈德森26日透露，方案的初步设想是：21周岁以上更改国籍的运动员，将不能参加世界大赛；15至18岁的运动员，则需在新协会注册满3年才能参加世界大赛；18至21周岁的运动员需注册满5年才能参加世界大赛。这一提案主要是为了限制一些协会为了取得成绩而寻找高手加盟，从乒乓球运动的长远发展来看，这一提案应该是有好处的。自从国际乒联主席向媒体提出这一想法后，许多乒乓球名宿、教练以及运动员都对该提案表明了自己的观点，在广州世乒赛期间这一提案更是成为了热门话题。

　　正方理由：

　　“限制”利于本土选手的培养

　　作为该提案的倡导者之一，国际乒联主席沙拉拉认为，目前有很多乒协为了尽快出成绩，便从其他协会引进优秀的运动员来打国际比赛，这样做不利于这些协会本土运动员的发展，对乒乓球运动的长远发展也非常不利。中国作为一个乒乓球大国在国际乒联中占有非常重要的地位，中国男女队主教练刘国梁和施之皓也认为该提案有一定的积极作用。刘国梁认为，国际乒联的这一举措也是希望发展世界乒乓球运动。别的队伍想赶上中国队，仅靠“海外兵团”是不够的。此外，白俄罗斯名将萨姆索诺夫也认为“海外兵团”会阻碍当地对青少年人才的培养。

　　反方理由：

　　“限制”后谁来对抗中国队

　　已经加入其他协会的队员对这个提案普遍持反对意见。代表美国队参赛的老将高军认为，该提案短期内不会产生什么效果，要在一段时间后才会产生影响，如果没有“海外兵团”，其他队伍就更难对抗中国队了，这对乒乓球运动的发展也不利。

　　前中国选手吉田海伟甚至表示这个提案不可能被通过。

　　此外，一些其他协会的球员也对“海外兵团”的积极作用给予了肯定，韩国选手朴美英就认为，郭芳芳加入韩国队后对她们也起到了促进作用。匈牙利队员波塔也表示，她正是小时候看了何千红打比赛才立志要成为乒乓球选手的。

　　中立观点：

　　根本问题不在“海外兵团”

　　“海外兵团”的存在有利有弊，国际乒联前主席徐寅生表示：“我更愿把‘海外兵团’称作‘海外使团’。他们的确推动了一些协会乒乓球运动的发展，但也造成了有的协会贪图走这条‘捷径’，忽视了对本土选手的培养。”

　　在乒乓球名宿陈龙灿看来，“海外兵团”也是有利有弊，“他们的存在肯定能推动当地乒乓球的发展，但很多协会也会因此对他们产生依赖性。问题本身并不是‘海外兵团’的错，关键问题是有些协会希望走‘捷径’。”

　　国际乒联新闻执行官迈德森表示，现在赛场上到处都是中国人的身影，国际乒联该做些事情了，但目前的提案还不够完善，存在一些漏洞。

　　现象背后：

　　利益决定一切

　　是否限制“海外兵团”表面上看是对乒乓球运动发展前景的一种权衡，但在表决时各方恐怕更多的还是会从自身利益的角度来选择。如果该提案将损害大多数人的利益，即使它再有益于乒乓球运动的发展，恐怕也很难获得通过。

　　2007年在成都举行的女乒世界杯上，16名选手中有13人是中国人，这无疑让这项比赛失去了观赏性。也许正是那次比赛，才让国际乒联主席沙拉拉下定决心要限制“海外兵团”。在萨格勒布世乒赛上，有关提前限制有毒胶水的议案在日本相关生产厂商与欧洲协会之间的角力之后而未获通过，这次限制“海外兵团”的提案势必又将成为“有利可图”的协会和因“海外兵团”而受压制的协会之间的一场决斗。目前，包括韩国、新加坡、中国香港等乒乓球运动发展较好的协会都是“海外兵团”的受益者，中国乒协作为“海外兵团”的最大输出地，从某种意义上也是受益者，因为很多运动员可以因此找到出路。此外，这一提案的发起者是来自乒乓球运动并不算发达的瑞士乒协，他们代表着部分因为“海外兵团”而受到压制的利益团体，但这部分团体目前在国际乒联中还缺少话语权，他们很难得到广泛的认同。从这个提案本身看，肯定对乒乓球运动的长远发展会起到积极作用，但中国乒乓球的强势地位也很可能会让很多乒协望而却步，这同样是一个矛盾。

　　其实，“海外兵团”的存在本身并非一个错误，只是有些协会太注重眼前利益，而忽视了长远的发展。要想让其他协会更注重本土球员的培养，限制“海外兵团”也只是“权宜之计”。