继2005年后，刘翔携雅典奥运会夺冠之势“跨进”上海小学5年级语文教材时，他被视为整个中国的骄傲。然而，在北京奥运因伤退赛后，刘翔被扣上了“逃兵”的帽子，因此当他最近入选华东师大初中版《中国历史》教科书后，顿时引发热议：很多人认为“刘翔不配入选！”

　　其实，将刘翔夺冠的历史写进教科书，它首先是个时间史，也是体育史，然后才是刘翔的个人史。不管刘翔今后漫长的一生中会发生什么，他创造的“中国人乃至亚洲人在奥运会田径短道比赛中获得第一枚金牌”的历史都不会变。过去那种过于强调“盖棺论定”的做法，实际上是试图用道德评价、价值判断掩盖和取代事实判断、事实评价，恰恰是对历史的涂抹和随意曲解，是对历史的不尊重。

　　有人认为，刘翔不是拿破仑、不是亚里士多德，只有那些对人类文明、人类历史有巨大贡献的人，才可以成为孩子们学习的对象。还有人认为，文体明星进教材，只能助长学生的追星心理。

　　这也是一个比较具有娱乐性的传统教育思维。事实上，不管是思想、学术巨擘，还是文体明星，他们的成功几乎都是艰苦努力、不懈拼搏的结果，他们摘取的人类文明的果实各不相同，但道路都同样“洒满了牺牲的血雨，充满了奋斗的泪泉”，其对青少年一代的精神激励，其实并无本质的区别。

　　而从社会影响力的角度看，因为文体娱乐明星的一举一动都往往牵动着社会的神经，因此他们的影响力往往比那些杰出的学者都更胜一筹。以他们的新鲜感和贴近性去最大限度地感召社会、影响青少年，是教育本身应该做的工作；而不是把他们排斥在外，让青少年做真空中的豆芽菜——事实上这也做不到。不论是中国香港还是西方很多国家和地区，每年的杰出青年里都是文体娱乐明星占大多数。这有什么不好吗？把文体明星创造的历史写进教材，又有何不可？