有黑豆就有芝麻糊，有黑幕就有江湖。全运会有“内定冠军”一说不是传说，上届全运会柔道比赛奥运冠军孙福明开赛30秒就被教练吼倒，“放水”、“金牌内定”的言论铺天盖地。本届全运会又有教练和裁判曝光12枚跳水金牌早就内定，有记者向中国跳水队周掌门求证，惹来掌门人两次“你是哪个单位”的质问。

　　既然是内定，还想向官方求证，招来恶脸很正常；一个四年一届、举国出动的全运会竟有“内定冠军”一说，就很不正常。但是我们有理由相信，“金牌指定”不是全运会的全部，也不是偶发行为。在某些项目，为了平衡各省市的金牌业绩，为了弥补某些运动员的荣誉缺憾，“内定冠军”有丰厚的滋生土壤，历史厚重度似乎直追“让球论”。田亮的教练也揭露上届全运会田亮被无理压分的不公待遇，可见，这个“潜规则”并非某些人口中的“潜意识”。

　　不会有人出面承认，还会有人继续指证，每隔四年发作一次———这就是全运会“指定冠军”潜规则。全运会举着全国的旗帜，各省市唱大戏，竞技的较量并不是各代表队的唯一目标。否则，你就很难理解为何那么多的老将要复出，那么多的优异成绩要在全运会年创造。“地方锦标主义”已经变成全运会的大势，也是各省市体育局绞尽脑汁的根源。拿个“体育强省”的虚名后，该退役的还退役，该升迁的还升迁。有人在运动，有人在走动，潜规则也就出动了。

　　与其声势浩大地声讨全运会的潜规则，不如质疑全运会举办的必要性。如果追求“金牌至上”，奥运会、世锦赛上见真章；如果追求竞技水平，每年举办一次全国锦标赛更合理，求全求大不如求精求细，何必劳民伤财来一个大而全的全运会？全运会，怎么看都带有“计划体制”味道。“指定冠军”不就是凭票供应么，光指责管肉票的人不公，不如想想为何买肉要凭票。（张文辉）