【点睛】无论是蔡斌、高洪波还是郭士强，当他们肩负起国字号主帅的重任时，“转型”就是无可回避的话题。其实，是否抛弃前任主帅的风格特点，并不值得争论，少帅们受到质疑的焦点，并非“转”，而是这三支队伍看不到任何“型”。

　　蔡斌上任后大量启用新人，从一开始就遭到了质疑。奥运老将周苏红、刘亚男、赵蕊蕊等人因为各种原因被排除在国家队之外，取而代之的是惠若琪、赵燕妮、殷娜等一班毫无名气的小将。这一举动被看成是蔡斌对前任陈忠和的彻底否认，对许多有着奥运情结的人来说，无疑难以接受。同样地，男足三期集训考察了108人，其中大部分是从未有过国字号经历的球员。就算稍微稳重的郭士强，也将苏伟、李晓旭带上了男篮亚锦赛。

　　可以说，三大球少帅不约而同地将转型和否定混淆了。蔡斌两次输给日本，被质疑的焦点是丢掉了老女排的精神。男足在对付东南亚球队毫无章法，同样被行家认为高洪波没有确定自己的发展方向。至于男篮，郭士强将自己的东西融入到前任主帅尤纳斯的战术体系中，却丢掉了老尤内外结合的精髓，结果在亚锦赛决战中惨败而归。

　　有意思的是，少帅们之所以能够在当初的竞聘之中脱颖而出，正和他们规划的技战术风格有关。徐根宝在竞聘时谈论高洪波：“他之所以赢得我们的肯定，是他阐述了如何将阿森纳、巴塞罗那的技战术风格嫁接到中国足球身上。”而郭士强的胜出，也在于他坚持男篮欧化的方针。有人客观地说，无论是挑选新人还是重视演练战术，少帅们正走在自己规划的道路上。如果以奥运周期为标准，以短短百日的成绩作为衡量他们成功与否的标准，是否太短？抑或是他们的能力，本就不足以实现自己制订的目标？